Plângere contravenţională. Sentința nr. 7440/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7440/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 7440/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7440/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. S. L. și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională 4096.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că nici la a treia strigare a cauzei părțile nu se prezintă.
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art. 126 din Constituție, art.32 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 3 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și procedează la judecarea cauzei pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 04.05.2015 sub nr. dosar_ petentul M. S. L. în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2, județul Bihor, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună înlocuirea cu avertisment a sancțiunii contravenționale aplicata prin procesul verbal ./2014 nr.4096 încheiat de intimat la data de 14.08.2014, fără cheltuieli de judecată .
În motivarea în fapt a plângerii petentul a invocat faptul că sancțiunea amenzii în cuantum 2000 lei aplicată este excesivă în raport cu gradul de pericol social al faptei. Procesul verbal nu a fost comunicat intrând in posesia lui prin intermediul Direcției Economice din cadrul Primăriei mun. Oradea la data de 17.03.2015. Documentul poștal de confirmare de primire nu poartă semnătura sa . Arată că societatea are activitatea suspendată din data de 15.09.2009 si este in procedura de dizolvare si lichidare cf. prevederilor art. 235 din Legea 31/1990 din anul 2013 dar si-a îndeplinit obligația de depunere a situației financiare anuale aferente anului 2013.
În drept plângerea este motivată pe OG 2/2001 iar în dovedire, petentul a depus: copia procesului verbal de constatare și sancționare contravențională, raportare financiară anuală pe anul 2013, rezoluția nr. 1640/2010 .
Intimata a depus întâmpinare la data de 03.06.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale arătând că societatea era obligată la depunerea raportărilor contabile.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare .> BI/2014 nr.4096 încheiat de intimat la data de 14.08.2014 (f8 dosar), întocmit de intimată, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției reglementată de art. 41 pct. 8 din legea 82/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că nu a depus în termen respectiv până la data de 30.05. 2014 situația financiară la 31.12.2013 pentru . SRL.
Din actele si lucrările dosarului anume mențiunile din procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției inclusiv confirmarea de primire (fila 9 dosar) nu rezultă că procesul verbal a fost comunicat petentului – înscrisul de la fila 9 dosar nefăcând absolut nici o referire la actul comunicat, astfel că prin aplicarea principiului in dubio pro reo și ca o garanție a principiului prezumției de nevinovăție care operează în favoarea petentului instanța va constata formularea in termenul legal a plângerii contravenționale.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului verbal, în ceea ce privește cauzele de nulitate ale procesului verbal instanța reține că doar încălcarea prevederilor art.17 din O.G.2/2001, mai exact lipsa din procesul verbal a mențiunilor indicate în acest articol atrage de facto nulitatea procesului verbal contestat, nulitate ce se constată și din oficiu.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art. 16 si art. 19 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
Cu privire la situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor mai sus menționat, instanța reține că aceasta constituie contravenție în sensul art. 41 pct. 8 din legea contabilității nr. 81/1991.
Astfel, potrivit prevederilor art. 41 pct. 8 din legea contabilității nr. 81/1991, constituie contravenție: 8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile;și se sancționează, potrivit art. 42 din același act normativ cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei;
Instanța constată că starea de fapt reținută de intimată corespunde realității în sensul că petentul nu a depus situația financiară la 31.12.2013 in termen. La reținerea acestei stări de fapt instanța a avut în vedere procesul verbal de contravenție întocmit de intimată, faptul că petentul nu a făcut dovada că a depus această declarație în termenul legal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată petentului, instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea contravențională aplicată, instanța constată însă că amenda în cuantum de 2000 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, observând împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, respectiv faptul depunerii ulterioare a situației financiare la intimata înregistrata fiind sub nr. FBHORAA-_-2015 din data de 14.04.2015 (fila 17-18 dosar ) ceea ce dovedește un grad de pericol social scăzut al făptuitorului instanța apreciază că sancțiunea de 2000 lei amendă este disproporționată față de gradul de pericol social concret al faptei și față de circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită, fapta sa aducând o atingere minimă valorilor sociale care reglementează sfera relațiilor sociale ce privesc obligațiile agenților economici de a depune în termen la organele fiscale declarații fiscale.
Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petentul să realizeze pe viitor importanța respectării normelor care impun agenților economici obligativitatea respectării prevederilor legale privind depunerea în termen a declarațiilor fiscale.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanța va admite în parte plângerea formulată, va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu avertismentul și va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei .
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. S. L., CNP_ cu domiciliul în localitatea Oradea,. F. nr 47, județ Bihor, în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR,cu sediul în Oradea, .. 2, județ Bihor .
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție ./2014 nr.4096 încheiat de intimat la data de 14.08.2014 cu sancțiunea avertismentului si exonerează petentul de plata amenzii contravențională în sumă de 2000 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel care se depune la Judecătoria Oradea în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./22.09.2015- M. S. L.
- AJFP BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7438/2015.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-09-2015,... → |
|---|
