Plângere contravenţională. Sentința nr. 8000/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8000/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 8000/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVLĂ Nr. 8000/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. H.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. R. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința nu se prezintă nimeni .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus precum și faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, s-a întocmit procedura de regularizare și s-a întocmit referatul prev. de art.103 al.1 ind.1 din ROI . Totodată se arată că petentul a depus dovada achitării taxei de timbru.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, închide faza probatorie și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termen legal la data de 29.04.2015, petentul B. R. CNP_ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție CP_/14.04.2015, în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare arată în esență că depășirea vitezei maxime admise trebuie probată de intimată cu mijloace tehnice omologate. De asemenea, fapta este lipsită de pericol social.
În probațiune depune procesul verbal contestat.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii și a depus actele ce au stat la baza procesului verbal atacat.
Cererea este legal timbrată.
Petentul, deși legal citat, nu s-a prezentat.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal atacat a fost sancționat petentul cu 390 lei amendă plus avertisment, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 14.04.2015, a condus autoturismul Skoda cu viteza de 78 km/h, în zona de limitare a vitezei la 50 km/h., de asemenea, vorbea la telefonul mobil fără dispozitiv de tip mâini libere, fapte prevăzute de art. 108 din OUG 195/2002.
Petentul a semnat fără obiecțiuni procesul verbal.
În procesul verbal se face mențiunea că fapta a fost înregistrată video, iar aceasta se coroborează cu fotografiile depuse în probațiune, având aceeași dată și oră ca și procesul verbal. De asemenea, s-a depus dovada verificării metrologice a cinemometrului utilizat precum și atestatul de operator al agentului de poliție. Din planșele foto amintite rezultă că petentul circula într-adevăr cu viteza menționată în procesul verbal. Din coroborarea acestor probe rezultă că obiecțiile petentului sunt neîntemeiate, procesul verbal fiind temeinic. De asemenea, procesul verbal atacat cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, instanța constată că această proporționalitate există, prin fapta sa petentul punând în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți la traficul rutier.
Pentru aceste motive, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal întocmit și va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
De asemenea, potrivit art. 187 alin 1 pct. 1 lit. a Noul cod de procedură civilă, introducerea cu rea credință de cereri vădit netemeinice se sancționează cu amendă de la 100 la 1000 lei. În speță, cererea petentului este vădit netemeinică, raportat la probele de la dosar, reieșind că acesta în deplină cunoștință de cauză a încălcat regulile de circulație, a formulat plângere doar pentru a profita de efectul suspensiv al acesteia, astfel că nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține plângerea.
Așa fiind, urmează a aplica petentului o amendă de 100 lei, cu scopul de a atrage atenția acestuia asupra bunei credințe cu care trebuie să fie formulate cererile în fața instanțelor.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul B. R. având CNP_ și domiciliul ales în Oradea ..19/A în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18 împotriva procesului verbal de contravenție CP_/14.04.2015, pe care îl menține în totalitate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
În baza art. 187 alin 1 lit. a NCPC aplică petentului o amendă judiciară în sumă de 100 lei.
Cu drept de cerere de reexaminare în ce privește amenda judiciară de 15 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
P. GREFIER
R. C. H. N. S.
Red.R.C.H./ 22.10. 2015
Tehn.N.S./ 4 ex/ 2 . R.
IPJ BH /22.10.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7345/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7449/2015. Judecătoria... → |
|---|
