Plângere contravenţională. Sentința nr. 8056/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8056/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 8056/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8056/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P.-S.-F. P.
Grefier L. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T. V. și pe intimat D. S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind reprezentant al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, la dosar s-a depus de către intimată dovada comunicării procesului verbal petentului, după care:
Instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal.
Petentul învederează că nu mai are alte cereri de formulat.
Socotindu-se lămurită, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., închide dezbaterile.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub dosar nr._, petentul T. V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, a solicitat instanței admiterea plângerii formulate împotriva procesului verbal . nr._/07.10.2014 și în principal, anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost anunțat doar la data de 08.09.2014 despre faptul că are obligația de a-și duce cabalinele la vaccin, că nu a refuzat niciodată să predea animalele, doar că a aflat despre obligația predării la o dată ulterioară întocmirii procesului-verbal întrucât locuiește efectiv la o altă adresă decât cea înscrisă în cartea de identitate.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR a solicitat respingerea plângerii, arătând, în esență, că fapta de a refuza eliminarea în vederea tăierii din gospodăria proprie a cabalinei, care a fost identificată pozitiv la examenul serologic privind anemia infecțioasă ecvină, constituie contravenție conform art. 2 lit.c pct.13 din HG 984/2005.
A subliniat că apărările petentului nu au nicio relevanță atâta vreme cât acesta a semnat de primire, la data de 07.08.2014, adresa cu nr. 984/04.08.2014, emisă de intimată, prin care i s-a adus la cunoștință că are obligația de a preda animalul bolnav.
În drept, intimata s-a prevalat de dispozițiile art. 205 și urm. C.pr.civ., ale HG 984/2005, OG 2/2001 și ale Ordinului 46/2014.
Instanța a admis proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare . BH nr._/07.10.2014, întocmit de reprezentanții intimatei, petentul T. V. a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 2.400 lei pentru săvârșirea contravenției reglementată de art. 2 lit.c pct.13 din HG 984/2005, reținându-se în sarcina sa faptul că a refuzat eliminarea în vederea tăierii din gospodăria proprie a cabalinei identificată cu microcip, care a fost clasificată pozitivă la examenul serologic privind anemia infecțioasă ecvină, acțiunea de eliminare având loc la data de 08.08.2014.
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, petentul a formulat, în termen legal, plângere contravențională.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului verbal, în ceea ce privește cauzele de nulitate, instanța reține că doar încălcarea prevederilor art.17 din O.G. 2/2001, mai exact lipsa din procesul verbal a mențiunilor indicate în acest articol atrage de facto nulitatea procesului verbal contestat, nulitate ce se constată și din oficiu, dar instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
Cu privire la situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor mai sus menționat, instanța reține că aceasta constituie contravenție în sensul art. 2 lit.c pct.13 din HG 984/2005.
Instanța constată că starea de fapt reținută de intimată corespunde realității, în sensul că petentul a refuzat eliminarea în vederea tăierii din gospodăria proprie a cabalinei identificată cu microcip, care a fost clasificată pozitivă la examenul serologic privind anemia infecțioasă ecvină, acțiunea de eliminare având loc la data de 08.08.2014, lucru pe care, petentul, de altfel, l-a și recunoscut, invocând faptul că nu a știut decât la o dată ulterioară despre faptul că animalul trebuia sacrificat întrucât nu locuiește la adresa menționată în actul de identitate.
În considerarea acestor probe și având în vedere că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare, instanța apreciază că situația reținută prin procesul-verbal de constatare a contravenției este reală, iar petentul nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de legalitate și adevăr de care se bucură procesul-verbal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea contravențională aplicată, instanța constată însă că amenda în cuantum de 2.400 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, observând împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, față de faptul că din înscrisul de la f.15 din dosar reiese faptul că soția petentului a fost cea care a preluat la data de 07.08.2014, adresa cu nr. 984/04.08.2014, emisă de intimată, dar mai ales față de împrejurarea că animalul oricum a decedat între timp, potrivit înscrisului de la f.22, instanța apreciază că sancțiunea amenzii este disproporționată față de gradul de pericol social concret al faptei și față de circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită, fapta sa aducând o atingere minimă valorilor sociale care reglementează sfera relațiilor sociale ocrotite.
Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât contravenientul să realizeze pe viitor importanța respectării normelor care impun anumite obligații deținătorilor de animale.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. V., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2.400 lei, aplicată petentului prin procesul-verbal . nr._/07.10.2014, cu sancțiunea avertismentului, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 2.400 lei.
Va atrage atenția petentului ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂTĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul T. V., domiciliat în Oradea, ., județ Bihor, cu domiciliul procedural ales în localitatea Burzuc nr.601, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 37, județul Bihor.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2.400 lei, aplicată petentului prin procesul-verbal . nr._/07.10.2014, cu sancțiunea avertismentului și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 2.400 lei.
Atrage atenția petentului ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Oradea, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
P.-S.-F. P. L. Ș.
Red. PSFP
Tehn. L.Ș.5ex/05.10.2015
3 .(2com)
intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Sentința nr. 7993/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
