Plângere contravenţională. Sentința nr. 8528/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8528/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 8528/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8528/2015
Ședința publică din data de 12 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe petentul K. L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONLĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentantul petentului – av. N. B., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul petentului arată că nu petentul a condus autovehiculul, acesta fiind înstrăinat cu mult timp înainte. Mai arată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii agentului constatator.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 03.03.2015, petentul K. L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CESTRIN a depus o plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, solicitând anularea procesului verbal de contravenție contestat.
În motivare, petentul arată că la data de 24.02.2015 i-a fost comunicat prin poștă procesului verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 prin care a fost sancționat contravențional, întrucât a circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă. Mai arată că la data de 12.04.2012 a vândut autoturismul cu număr de înmatriculare_, . „fără”, carte de identitate H974240, către numitul Tecsi Karoly.
Cererea nu e motivată în drept, iar în probațiune depune înscrisuri, respectiv copia procesului-verbal contestat, copia contractului de vânzare-cumpărare a autovehiculului.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală și menținerea procesului-verbal de contravenție contestat ca fiind legal întocmit.
În motivare arată că petentul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 16.11.2014, pe DN1 km 608+400, pe raza localității Tileagd, județul Bihor, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă. Mai arată că obligația de plată a rovinietei ii revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, iar în speță petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări. Cu privire la contractul de vânzare-cumpărare arată că acesta produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, având valoarea unui act sub semnătură privată, sens în care nu este opozabil terților. Arată că orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări.
Întâmpinarea e motivată în drept pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010, iar în probațiune depune înscrisuri.
Prin notele de ședință depuse la data de 28.08.2015 (f.32), petentul a invocat nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, având în vedere încălcarea art. 17 din OG 2/2001, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator, raportat la Decizia nr. 6/2015 pronunțată de ICCJ într-un recurs în interesul legii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.02.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002, în fapt reținându-se în sarcina sa ca la data de 16.11.2014, ora 17:07, autovehiculul petentului, cu nr. de înmatriculare_, a circulat pe DN1 km 608+400, pe raza localității Tileagd, județul Bihor, fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de ICCJ într-un recurs în interesul legii, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8, alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Având în vedere că procesul-verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura agentului constatator, iar deciziile pronunțate de instanța supremă în cadrul recursului în interesul legii sunt obligatorii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, potrivit art. 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va respinge cererea petentului privind obligarea intimatei la plata acestora, întrucât procesul-verbal de contravenție a fost întocmit chiar în ziua pronunțării Deciziei nr. 6/2015, astfel că nu se poate reține culpa procesuală a intimatei, câtă vreme practica judiciară în materie era neunitară.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată petentul K. L., cu domiciliul în loc. Biharia, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/16.02.2015, dresat de intimată, și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
Respinge cererea petentului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/22.10.2015
Dact. NA/22.10.2015
Ex. 4
Comunicat cu:
- petentul K. L.
- intimata C. NAȚIONLĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8526/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8532/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
