Plângere contravenţională. Sentința nr. 8565/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8565/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 8565/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8565/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul K. K. H. și pe intimatul POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentului, avocat Tomele S. în substituirea avocatului ales, P. T.M., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele de mai sus, după care:
Procedând la verificarea din oficiu a competenței conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza în baza art. art. 118 alin. 1 din OG 195/2002.
Reprezentantul petentului susține plângerea astfel cum a fost formulată, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și arată că nu are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri, excepții, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal contestat, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 09.07.2015 sub nr. de dosar_, petentul K. K. H., în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/23.06.2015.
În motivarea plângerii petentul a arătat, în esență, faptul că în data de 23.06.2015, fiind angajat al unui serviciu de curierat, a livrat un colet către Administrația Domeniului Public, cu sediul în . pieței agroalimentare), a staționat aproximativ 5 minute pentru a livra coletul iar la întoarcere a fost sancționat, comunicându-i-se de către agentul constatator că doar riveranii au dreptul să oprească în acel loc.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat, dovada comunicării, situație livrări.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare intimata a arătat, în esență, că petentul a fost sancționat pentru că a condus autoturismul cu nr._ pe . Oradea fără a respecta semnificația indicatorului rutier de acces interzis cu excepție riveranilor iar procesul verbal a fost întocmit în conformitate cu dispozițiile OG 2/2001 și se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.06.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 292,5 lei în baza art. 111 din HG 1391/2006 și art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina petentului faptul că, în data de 23.06.2015, ora 12:40, a condus auto marca F. Doblo cu nr. de înm._ pe . Oradea, fără a respecta semnificația indicatorului rutier de acces interzis cu excepția riveranilor.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
Verificând procesul verbal de contravenție prin prisma condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001 instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.
De asemenea, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de prevederile legale menționate.
Noțiunea de riveran nu este definită în legislația rutieră, înțelegându-se în mod obișnuit prin riveran orice persoană fizică ori juridică ce are domiciliul, sediul social sau punctul de lucru declarat la registrul comerțului pe drumul cu acces restricționat sau acea categorie de participanți la trafic care folosesc aceeași cale rutieră de acces, pentru a se deplasa într-un areal deținut sau folosit, cu orice titlu.
Petentul, chiar în calitate de conducător auto angajat al unei firme de curierat, nu se încadrează în noțiunea de riveran iar în condițiile în care nu s-a făcut dovada că intrarea pe . era singura cale de acces la locația unde urma să livreze coletul, instanța apreciază că sunt întrunite toate elementele constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentului.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că starea de fapt menționată de agentul constatator corespunde realității, petentul recunoscând fapta.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, având în vedere circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, faptul că petentul a intrat pe . pentru livrarea unui colet și a staționat o perioadă scurtă de timp, instanța apreciază că amenda în cuantum de 292,5 lei este disproporționată cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite și se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul K. K. H., CNP_, domiciliat în Oradea, ., .. 16, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, cu sediul în Oradea P-ța Unirii nr. 1 jud. Bihor.
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.06.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
P.,GREFIER,
B. MIRCEACMECIU C.
red.B.M.
Tehnored.C.C.M.
4 ex./10.11.2015
2 . K. H.
- POLIȚIA L. ORADEA
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8535/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8525/2015.... → |
|---|
