Plângere contravenţională. Sentința nr. 9582/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9582/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 9582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9582/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. O. C. și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_,
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus după care;
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 26.10.2015 când părțile prezente au pus concluzii pe fond ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 02.11.2015, când s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 05.05.2015, legal timbrată, petenta C. O. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ._/25.03.2015.
În fapt, petenta arată că în speță lipsește subiectul contravenției; astfel imobilul din Oradea, . este un condominiu și nu poate fi sancționată dânsa pentru toți proprietarii. Apartamentul său nu are fațadă la stradă, cu toate acestea, a înțeles să contribuie la renovare, proprietarii fiind in curs de a depune proiect tehnic.
În drept invocă L.50/1991 și OG 2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare arată că cele invocate sunt motive de nulitate relativă, redă textele legale aplicabile și arată că obligația revine proprietarilor de imobile indiferent de existența unuia sau mai multor proprietari. Petenta a fost notificată cu privire la obligațiile care îi revin, iar procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale.
În drept invocă L.153/2011, HCL 837/2012 și OG 2/2001.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ._/25.03.2015 petentei i-a fost aplicată sancțiunea avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.11.a.3 și art.11.a.4 și sancționate de art.14 lit.b din HCL nr.837/2012, constând în aceea că nu a întreținut fațada imobilului (suportul de finisaje și învelitoarea).
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Sub aspectul elementelor constitutive ale contravenției, prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv existența faptei, incriminarea și sancționarea legală a acesteia și existența vinovăției, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art.11 din Legea HCL nr.837/2012: „Pentru imobilele colective conform art.9b, proprietarii de imobile, persoane fizice sau juridice sunt obligați indiferent de existența unuia sau mai multor proprietari – persoane fizice sau juridice - cu respectarea prevederilor legale în vigoare să:..a.3.întreținerea suporturilor de finisaje și ale detaliilor de fațadă….a.4 întreținerea curentă a învelitorii prin înlocuirea elementelor degradate”.
În consecință, față de norma de drept enunțată instanța apreciază că nu prezintă relevanță în speță împrejurarea că petenta este proprietara unui apartament care nu are fața spre . că s-au demarat procedurile de intrare în legalitate nu înlătură răspunderea contravențională.
Cu privire la sancțiunea aplicată, instanța reține că aceasta a fost corect individualizată fiind aplicat Avertismentul.
Față de aceste considerente, fiind stabilită temeinicia și legalitatea actului constatator al contravenției, instanța urmează să respingă plângerea formulată.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. O. C., dom. în Oradea, ..47, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata Poliția L. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică, azi 02.11.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. N. M. -A.
Red. ILM
4 ex./02.12.2015
Pentru conf. – 2 . O.
Poliția L. Oradea
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9560/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
