Plângere contravenţională. Sentința nr. 9063/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9063/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9063/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9063/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
In baza 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței și, potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Instanța constată că plângerea contravențională este legal timbrată cu suma de 20 lei, cf. disp. art. 19 din OUG 80/2013.
În temeiul disp. art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în temeiul art. 244 și art. 392 C.pr.civ. instanța declară încheiată etapa cercetării procesului și dezbaterile pe fondul cauzei, reținând cauza în pronunțare.
INSTANTA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 09.07.2015, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/29.06.2015.
În motivele plângerii arată că obiectul de activitate al societății nu se încadrează printre activitățile supuse autorizării conform Anexei 14 din HCL 904/2014, astfel că nu există fapta sa contravențională.
În probațiune depune înscrisuri.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, conform art. 19 din OUG 80/2013 (f.9).
2. Intimata a formulat întâmpinare, pe care a depus-o prin serviciul registratură al instanței la 28.08.2015 (f.12), prin care solicită respingerea plângerii.
În motivarea plângerii se arată că prin procesul verbal de contravenție s-a constata că petenta desfășoară activitate de comerț pe . a deține aviz de funcționare eliberat de Primăria Oradea. Prin anexa 14 la HCL Oradea 904/2014 s-a aprobat procedura privind instituirea taxelor speciale pentru emiterea avizului și înregistrarea orarelor de funcționare a unităților comerciale pe raza mun. Oradea, activitățile comerciale supuse avizării fiind cele din anexa la OG 99/2000. La data controlului petenta desfășura activitatea constând în reșaparea anvelopelor pentru camioane (cod CAEN 2211) fără a deține aviz de funcționare. Se opune înlocuirii amenzii cu avertisment întrucât petenta nu s-a conformat obligației impuse prin procesul verbal.
În drept invocă HCL Oradea 904/2014.
În probațiune depune înscrisuri.
3. În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri.
ANALIZA INSTANȚEI
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.06.2015 încheiat de intimată, petenta a fost sancționată cu 300 lei amendă, în temeiul art. 50 din Anexa 14 la HCL Oradea 904/2014, pentru că în ziua de 23.06.2015 s-a constatat că petenta a desfășurat la sediul din șoseaua Borșului 19A activitatea de comerț conform codurilor CAEN fără a deține aviz de funcționare eliberat de Primăria Mun. Oradea.
Legalitatea procesului verbal de contravenție
Instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16 și ale art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, precum și mențiunile prevăzute de art.16 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
Temeinicia procesului verbal de contravenție
Petenta are ca activitate principală, conform certificatului de înregistrare, „fabricarea anvelopelor și a camerelor de aer; reșaparea și refacerea anvelopelor – cod CAEN 2211”. În procesul verbal de contravenție se specifică faptul că petenta desfășura activitate conform codurilor CAEN, astfel că instanța va reține că activitatea efectivă a petentei de la sediul din șoseaua Borșului 19A este cea menționată în certificatul de înregistrare.
Conform art. 2 din Anexa 14 la HCL Oradea 904/2014, activitățile comerciale supuse autorizării sunt cele prevăzute în anexa la OG 99/2000 privind comercializarea produselor și a serviciilor de piață, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Or, în anexa la OG 99/2000 republicată și cu modificările ulterioare nu se regăsește activitatea cod CAEN 2211, enumerarea începând cu cod CAEN 5010.
Văzând că pentru activitatea cod CAEN 2211 nu este obligatoriu avizul de funcționare de la Primăria Oradea, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea și va anula ca netemeinic procesul verbal atacat.
Petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii, nr. 1, județul Bihor.
Anulează ca netemeinic procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.06.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
U. L. C. M. M. A.
Red. ULC
Tehn. MMA/4 ex./23.11.2015
2 . - petenta .
- intimata POLIȚIA L. ORADEA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8865/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 9172/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
