Plângere contravenţională. Sentința nr. 9843/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9843/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 9843/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9843/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. D. M. și pe intimat I. de P. al Judetului Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că cererea de chemare in judecată este timbrată cu suma de 20 lei, după care:
În temeiul art. 255 C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri formulate sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și, în baza art.394 C., declară închise dezbaterile, reținând cauza pentru deliberare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la instanță la data de 21.09.2015, urmare a Sentinței civile nr. 7975/2015 a Judecătoriei Cluj N. de declinare a competenței, petentul B. D. M. a chemat în judecată intimata IPJ Bihor solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr.8987155din data de 01.05.2015. În fapt, în motivarea plângerii petentul arată că nu este de acord cu măsura luată, nu a avut viteza menționată în procesul verbal.
Intimatul IPJ Bihor a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii.
În motivare, arată că petentul în cauză a fost depistat radar pe DN1 km 614+400 în loc. Săcădat, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 107 km/h în zona de limitare a vitezei. Pentru probarea prezumției de temeinicie depune CD-ul cu înregistrarea radar și buletinul de verificare metrologică.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001.
Solicită instanței respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de sancționare a contravenției.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/01.05.2015, petentului i-a fost aplicat amenda contravențională în cuantum de 877,5 lei și s-a suspendat dreptul de a conduce pt. 90 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 din HG nr. 1391/2006 și sancționate de art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002, constând în aceea că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN1 km 614+400 în loc. Săcădat cu viteza de 107 km/h.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța reține că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 CEDO, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat in exercitarea atribuțiilor sale.
Instanța reține că intimata a probat temeinicia procesului verbal. Astfel, la dosar au fost depuse, CD-ul cu înregistrarea și fotografii radar din care rezultă data și ora înregistrării, viteza de circulație. De asemenea la dosar se regăsesc buletinul de verificare metrologică din 02.03.2015, valabil 1 an, buletin care se referă la aparatul montat pe Dacia L. cu nr. MAI_, autoturism menționat în procesul verbal, precum și atestatul de operator radar.
Chiar dacă instanța ia in considerare marja de eroare de + 3 % pentru viteze de peste 100 km/h prevăzută de art. 3.1.1. din Ordinul nr. 301/2005 emis de Biroul Român de Metrologie, nu s-ar schimba fapta contravențională ținând cont de viteza de 107 km/h cu care a fost înregistrat petentul în zonă de limitare de 50 km/h.
Cu privire la sancțiunea aplicată instanța apreciază că aceasta a fost corect individualizată fiind aplicat minimul prevăzut de actul normativ.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să respingă plângerea formulată.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUME LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. D. M., CNP_, dom. în Cluj-N., .. 3, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, cu sediul în loc. Oradea, Parcul T., nr.18, jud.Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. N. M. -A.
Red. ILM
4 ex./08.12.2015
Pentru conf. – 2 . D. M.
Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9783/2015. Judecătoria ORADEA | Acţiune în constatare. Hotărâre din 09-11-2015, Judecătoria... → |
|---|
