Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1196/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1196/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1196/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă Nr. 1196/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: F.-A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. F., reclamant P. I. M. O. și pe pârât P. L., pârât T. O., pârât B. (născută P.) I., pârât B. (născută P.) M., pârât C. (născută P.) I., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin necitarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica de la 02.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.02.2015, când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 08.05.2014, legal timbrată cu suma de 287 lei, reclamanții P. F. și P. I. M. O. au solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții P. L., T. O., B. I., B. M. și Csordas I. să constate ca def. P. G. (dec. la 02.11.1998) a cumparat cotele de proprietate asupra imobilului casa si teren aferent 1348 mp, înscris in CF 931 Tarian, nr. top. 201/1 202/1 conform inscrisurilor intitulate “declaratie” si datate 25.02.1973 de la numiții P. A. (P. A. de sub B2, din CF 931 Taria), P. I. căs. B. (P. Ilonna de sub B3, din CF 931 Tarian) P. M. căs. B.(P. M. de sub B4, din CF 931 Tarian) P. I. căs.Csordas (P. Julianna de sub B6, din CF 931 Tarian), sa pronunțe o hotarare care sa tina loc de act autentic, să constate ca imobilul-casa situat la nr. vechi 46 Tarian a fost demolat in anul 1968, sa dispună radierea de sub A2 din CF 931 Tarian, să constate că P. F. impreuna cu def. P. G. au edificat imobilul casa de locuit situat la nr. administrativ nou nr. 164 Tarian (pe amplasamentul vechii case de la nr. 46) si sa dispună notarea acesteia in CF 931 Tarian nr. top. 202/1.
De asemenea se solicită ca instanța să constate că in urma decesului numitului P. G. la 02.11.1998 au ramas ca mostenitori reclamanții in calitate de sotie supraviețuitoare si fiu, cotele de mostenire fiind de ¼ si ¾, să constate ca in masa succesorala de pe urma def. P. G. se include cota de ½ din imobilul-casa situat la nr. administrativ 164 si cota de 1/1 din imobilul-teren inscris in CF 931 Tarian nr. top 201/1 si 202/1, să dispună predarea mostenirii in favoarea mostenitorilor legali conform cotelor de proprietate, să dispună notarea si intabularea in CF a drepturilor rezultate din hotarare, cu cheltuieli de judecata în caz de opunere.
În motivare se arată că reclamanții sunt mostenitorii numitului P. G. in calitate de sotie supravietuitoare si fiu. P. G., sotul si tatal nostru, a avut ca frati pe A. (decedata in prezent, paratii de randul 1 si 2 fiind fiii acesteia), E. – parata de randul 3, M. – parata de randul 4, si I. - parata de randul 5.
Cei 5 frati apar ca fiind proprietari asupra imobilului casa de la nr. 46 din Tarian si gradina aferenta, inscrise in CF nr. 931 sub nr. top. 201/1 si 202/1. In anul 1973 cei 5 frati au hotarat sa sisteze starea de indiviziune, in sensul ca antecesorul nostru P. G. a cumparat individual de la fiecare frate contra sumei de 4000 lei achitata fiecaruia dintre ei, cota de mostenire din casa si teren. In acest sens la data de 25.02.1973 s-au intocmit 4 declaratii olografe semnate de cei 4 frati care au primit banii, asistati de martori, fiind astfel escontentati de la mostenirea tatalui lor.
In prezent, paratii de randul 1 – 3 recunosc vanzarea realizata in anul 1973, in schimb paratii de randul 4 si 5 nu mai recunosc aceasta vanzare, pretinzand inca odata contravaloarea cotei lor legale de mostenire. Daca in ceea ce priveste terenul nu exista nicio discutie cu privire la transferul de proprietate operat in anul 1973, solicită a se observa ca in ce priveste casa batraneasca defunctul P. G. a cumparat si cota parte din casa veche de la nr. 46 (si a achitat contravaloarea acestei cote), desi la acea data casa veche fusese deja demolata, si cu 5 ani inaintea acestei tranzactii, P. F. impreuna cu sotul său P. G. incepuse deja edificarea noii constructii. Casa noua s-a realizat la noul nr. administrativ 164 Tarian.
Mentiunea cumpararii casei vechi in cele 4 declaratii olografe s-a facut insa in mod deliberat, desi casa era la data intocmirii declaratiilor casa era demolata, fiind edificata casa noua, tocmai pentru ca fratii sau mostenitorii lor sa nu pretinda ulterior si contravaloarea cotei lor din vechea casa demolata.
Asadar, in ce priveste transferul de proprietate asupra casei discuta de vechea constructie de la nr. 46 care trebuie radiata din C.F. si notata noua constructie edificata pe locul celei dintai.
In drept invocă art. 896, art. 908 pct.4 art. 963 si urm. C.civ.
Pârâtele B. M. și Csordas I. au depus întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit situației evidențiate de CF 931 Tărian, asupra imobilelor aici înscrise respectiv casă și teren cu nr. topo 201/1 și 202/1, au fost coproprietari în cote egale P. A., P. Ilonna, P. M., P. G. și P. Julianna, minori, în baza hotărârii de predare a succesiunii din anul 1942.
La data de 25.02.1973 s-a încheiat între cei cinci frați un antecontract de vânzare-cumpărare prin care P. A., B. I. ns. P., B. M. ns. P. și Csordas I. ns. P. înstrăinează cota lor de proprietate din imobilul casă și teren primit ca moștenire de la părinți, fratelui lor P. G.. B. I., B. M. și Csordas I. au întocmit o declarație scrisă în acest sens, iar în ceea ce o privește pe P. A., în prezent decedată, moștenitorii acesteia recunosc intenția de vânzare conform celor declarate în fața avocatului la întâlnirea de informare prividn medierea (fila 8 dosar).
Anterior acestei înțelegeri, P. G. cu soția sa P. F. locuiau deja în imobil, iar pe locul casei vechi demolate au construit o casă nouă.
Aceste aspecte reies atât din poziția de neopunere exprimate de pârâți cât și din probele cu înscrisuri și testimoniale administrate în cauză. Astfel, martora Tantău M. a arătat că a fost vecină cu T. A. pe care o ajuta la muncile casnice și aceasta i-a spus că fratele său G. a rămas în casa părintească și le-a plătit celor patru surori partea lor. A mai precizat martora că dl. G. a demolat casa veche care era din chirpici și pe locul acesteia a construit o casă nouă. De asemenea martora a declarat că dl. G. nu a fost tulburat în posesie dar surorile din Oradea au zis că nu înțeleg de ce acum vrea să se ocupe de întabulare.
Martorul L. Emeric a declarat că a lucrat 30 de ani cu P. G. și a fost cu acesta când a demolat casa veche și a construit cu soția sa o casă nouă. A arătat martorul că știe că acesta le-a plătit pe surorile sale pentru partea lor de moștenire, iar în prezent în casă stau soția și fiul lui P. G..
La dosar au fost depuse cererea numitului P. G. și autorizația de construcție eliberată acestuia de către Consiliul Popular al comunei Girișu de Criș, din anul 1968 privind construcția unei case situate în Tărian la nr. administrativ 164, deviz de lucrări, chitanțe, precum și contractul încheiat in anul 1969 pentru furnizarea energiei electrice.
De asemenea prin adeverința nr.1061/17.03.2014 eliberată de . se arată că reclamantul P. I. M. O. figurează în evidențele fiscale cu teren intravilan curte și grădină, precum și casă de locuit situată în Tărian la nr. 164.
Pe seama reclamantei și a numitei T. A., respectiv a pârâtelor B. I., B. M. și Csordas I. a fost eliberat Titlu de proprietate comun nr. 225/1994 în care este înscris și terenul în litigiu, aspect care nu împietează asupra validării antecontractului dintre părți în măsura îndeplinirii condițiilor legale.
Instanța reține că actele sub semnătură privată încheiat între părți, neîmbrăcând forma autentică constituie o promisiune sinalagmatică prin care părțile s-au obligat să vândă, respectiv să cumpere în viitor, la prețul predeterminat, un anumit imobil.
Acest antecontract a dat naștere unei obligații de a face, respectiv unui drept de creanță, și anume dreptul de a încheia contractul de vânzare-cumpărare cu efect translativ de proprietate. De aceea, în cazul refuzului uneia dintre părți, cealaltă parte este îndrituită, în măsura în care bunul promis se află încă în patrimoniul promitentului vânzator, să solicite pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit dispozițiilor ce reglementează materia obligațiilor, în temeiul art. 1073, art. 1075 și art. 1077 Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației asumate, iar în caz de neexecutare poate cere instanței autorizarea de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului. Prin instituirea acestei dispoziții legale, legiuitorul a permis ca manifestarea de voință a debitorului să poată fi suplinită de către instanță, asigurându-se astfel executarea în natură a acordului de voință dintre părți. În acest fel, în lumina principiilor executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciului, obligația poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite directe, în speță prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Față de aceste aspecte, instanța in baza art. art. 942, art. 969, art. 1073, art. 1075, art. 1077 si art. 1294 Cod civil, urmează a constata că că între P. A., B. I. ns. P., B. M. ns. P., Csordas I. ns. P., în calitate de vânzătoare și defunctul P. G. în calitate de cumpărător, a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 25.02.1973, având ca obiect cotele vânzătoarelor din imobilul casă și teren înscris in CF 931 Tărian cu nr. topo 201/1 și 202/1, prezenta hotărâre urmând să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Totodată având în vedere ansamblul probator, instanța va constata că imobilul casă situat pe nr. topo 202/1 notat CF 931 Tărian sub AI2 este în prezent demolat, iar imobilul casă din Tărian nr.164, jud. Bihor, edificat de defunctul P. G. și soția P. F. este situat pe nr. topo 202/1 din CF 931 Tărian, dispunând notarea acestuia în CF.
P. G. a decedat la data de 02.11.1988 conform certificatului de deces . nr._ eliberat de Consiliul Popular al comunei Girișu de Criș, moștenitori ai acestuia fiind conform actelor de stare civilă, P. F. în calitate de soție supraviețuitoare și P. I. M. O. în calitate de fiu.
Cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului P. G., instanța reține că aceasta se compune din cota de 1/2 din imobilul casă situată în Tărian nr. nr.164, jud. Bihor și în întregime terenul cu nr. topo 201/1 și 202/1 înscris in CF 931 Tărian.
În raport de cotele legale, instanța va constata că reclamantei P. F. îi revine cota de 1/4 din masa succesorală iar reclamantului P. I. M. O. îi revine cota de 3/4 din masa succesorală, dispunând întabularea în CF a reclamanților conform prezentei hotărâri.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții P. F., CNP_ și P. I. M. O., CNP_ ambii dom. in ., ., jud. Bihor împotriva pârâților P. L., dom. în Oradea, ., jud. Bihor, T. O., dom. în T. M., . C., ., ., jud. Teleorman, B. I., dom. în Oradea, ., ., ., B. M., dom. în Oradea, .. 28, ., jud. Bihor și Csordas I.. dom. în Oradea, .. 41, ..
Constată că între P. A., B. I. ns. P., B. M. ns. P., Csordas I. ns. P., în calitate de vânzătoare și defunctul P. G. în calitate de cumpărător, a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 25.02.1973, având ca obiect cotele vânzătoarelor din imobilul casă și teren înscris in CF 931 Tărian cu nr. topo 201/1 și 202/1, prezenta hotărâre urmând să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Constată că imobilul casă situat pe nr. topo 202/1 notat CF 931 Tărian sub AI2 este în prezent demolat.
Constată că imobilul casă din Tărian nr.164, jud. Bihor, edificat de defunctul P. G. și soția P. F. este situat pe nr. topo 202/1 din CF 931 Tărian și dispune notarea acestuia în CF.
Constată că în urma defunctului P. G. decedat la data de 02.11.1988, cu ultimul domiciliu în ., jud. Bihor, au rămas ca moștenitori P. F. în calitate de soție supraviețuitoare și P. I. M. O. în calitate de fiu.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului P. G. se compune din cota de 1/2 din imobilul casă situată în Tărian nr. nr.164, jud. Bihor și în întregime terenul cu nr. topo 201/1 și 202/1 înscris in CF 931 Tărian.
Constată că reclamantei P. F. îi revine cota de 1/4 din masa succesorală iar reclamantului P. I. M. O. îi revine cota de 3/4 din masa succesorală.
Dispune întabularea în CF a reclamanților conform prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. S. F.-A.
Red. ILM
9 ex./10.03.2015
Pentru conf. – 7 . F.
P. I. M. O.
P. LENUȚ
T. O.
B.(N. P.) I.
B. (N. P.) M.
C. (N. P.) I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3144/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2353/2015. Judecătoria... → |
|---|
