Pretenţii. Hotărâre din 27-05-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5260/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Senntința civilă Nr. 5260/2015
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Isntanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. UNIREA și pe pârât D. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nua u răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 13.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 27.05.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014, sub număr de dosar_, reclamanta DE P. UNIREA a solicitat instanței obligarea pârâtei D. R. la plata sumei de 2022,68 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor la întreținere și penalitățile aferente pentru perioada aprilie 2013-octombrie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta locuieste împreună cu familia în apartamentul în litigiu neachitând cheltuielile de întretinere.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 230/2007, art. 954 C..
În probațiune, a depus extras de rol (f.9),, extras din procesul verbal al Adunării generale din 29.03.2014 (f.17) și listele lunare de plată a cotelor la întreținere (f. 10-16).
Acțiunea este scutită de obligația de plată a taxelor de timbru, în conformitate cu prevederile art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar respectiv interogatoriul pârâtei, care legal citată nu s-a prezentat în instanța.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 46 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 proprietarii sunt obligați să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine din cheltuielile comune de întreținere, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar conform art. 25 alin. 1 din HG nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maxim 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Din listelor lunare de plată a cotelor de contribuții depuse la dosar (f. 10-16) a căror valoare probatorie este stabilită de disp. art. 28 alin. 4 din HG nr. 1588/2007, ținând cont și de regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu a făcut dovada contrară - iar pârâta D. R. nu a făcut nicio dovadă în acest sens, instanța reține că aceasta din urmă a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități în perioada aprilie 2013-octombrie 2014, fără a achita contravaloarea acestora, acumulând restanțe în cuantum de 2022,68.
Prin extrasul din procesul verbal al Adunării generale din 29.03.2014 (f.17) s-a stabilit penalizarea restanțierilor cu 0,2% pe zi de întârziere, și completarea fondului de rulment la zi.
Din extrasul de rol (f.9) rezultă că la stabilirea penalităților au fost respectate prev. art. 49 din Legea nr. 230/2007, conform cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Aliniatul 2 al aceluiași articol de lege dispune că termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 249 Cod proc civ. cel ce face o susținere în cursul judecății trebuie să o dovedească, cu excepția situațiilor prevăzute de lege. Cu toate acestea, conform unui principiu aplicabil în privința probațiunii, nu se poate face dovada unui fapt negativ, în această situație fiind admisibilă numai proba faptului pozitiv contrar.
Prin urmare neputându-se face dovada neplății, creditorul unei obligații este ținut doar să facă dovada existenței și întinderea obligației, iar debitorul, care pretinde stingerea acesteia va trebui să dovedească tocmai faptul pozitiv contrar, constând în efectuării plății, sau stingerea ei în altă modalitate convenită de părți și/sau prevăzută de lege.
Potrivit art. 1516 cod civil „(1) Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.”, iar conform art. 1469 alin. 1 din Codul civil „(1) Obligația se stinge prin plată atunci când prestația datorată este executată de bunăvoie.”. Conform art. 1488 alin. 1 Cod civil debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Potrivit art. 1535 cod civil „(1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii”.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 „(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
În speța de față reclamanta a dovedit atât existența cât și întinderea creanței prin depunerea listelor de cheltuieli lunare, iar pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația de plată a cotelor de instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată conform dispozitivului prezentei.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ. instanța va obliga pârâta la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. UNIREA cu sediul ales în Oradea .. 7, județul Bihor în contradictoriu cu pârâta D. R. domiciliata în Oradea .. 3, ., județul Bihor, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să achite suma de 1683,72 lei reprezentând debit restant aferent lunilor aprilie 2013 – octombrie 2014, respectiv suma de 338,96 lei reprezentând penalități de întârziere fără ca valoarea acestora să depășească debitul principal.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 27 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red. MCG/tehnored VAL
03.07.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare ASOCIAȚIA DE P. UNIREA
D. R.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5194/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5235/2015.... → |
|---|
