Plângere contravenţională. Sentința nr. 5235/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5235/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 5235/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. L. G.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent J. M. și pe intimat I.P.J. Bihor, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura este legal îndeplinită, cererea este legal timbrată, cauza se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod proc. civ., constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece prezenta cauza raportat la art.32 al.2 din OG 2/2001.
Petenta susține plângerea, precizează că nu mai solicită anularea procesului verbal ci doar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului.
Solicita in probațiune înscrisurile depuse la dosar și arată că nu are alte probe de solicitat,
In temeiul art.258 c.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, decade părțile din probele nepropuse in conformitate cu art.254 c.pr.civ.
În baza art. 244 C.pr.civ., instanța declara cercetarea procesului încheiata iar in baza art.394 c.pr.civ. inchide dezbaterile si acordă cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii, inlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu cea a avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin plangerea contraventionala inregistrata la data de 20.03.2015 sub nr de dosar_, astfel cum a fost precizata in fata instantei la termenul din 26.05.2015, petenta J. M. L. în contradictoriu cu I.P.J. Bihor, Poliția Municipiului Oradea, a solicitat inlocuirea amenzii contaventionale stabilite prin procesul-verbal de contravenție, . nr._, întocmit la data de 03.02.2015 .
Arata ca legea 61/1991, conform art.2, pct.2, sancționează acele persoane care săvârșesc fapte antisociale, respectiv amenințări cu acte de violență și adresare de injurii și expresii jignitoare în public, telefonul mobil ce îl deține D. T. nu este telefon public.
Arata ca ea personal nu a purtat nici un fel de discuții cu aceasta și nici personal, să-i adreseze injurii și cuvinte jignitoare, cât și amenințări cu acte de violență.
Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, CUI_, prin întâmpinare solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arata ca procesul verbal în baza căruia a fost sancționat petentul a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate prev. de dispozițiilor art. 16 și 17 din OG 2/2001 privind constatarea contravențiilor iar sancțiunea a fost aplicată conf. prev. art.21 din OG 2/2001.
Arata ca s-a inregistrat sesizarea numitei Doba T. D., înregistrată la RS cu_ din 06.01.2015 și procesul verbal de ascultare a convorbirilor telefonice întocmit de agentul constatator.
Arata ca reclamanta a fost sancționata contravențional pentru încălcarea prevederilor art.2, pct.l din L.61/91, deoarece în data de 17.12.2014, a amenințat-o telefonic pe Doba T. D. cu săvârșirea unor acte de violență împotriva ei și a bunurilor pe care le deține, pe motiv că ține geamurile deschise la apartamentul său, fapt care are influență asupra condițiilor de locuit din apartamentul reclamantei, unde se produce un curent de aer.
In mod suspect, în această perioadă petentei Doba T. i se distruge sistemul de închidere tip yală de la ușă, aspect care face obiectul dosarului penal 166/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Procesul verbal a fost încheiat în data de 03.02.2015 și nu a fost semnat de reclamantă, fapt pentru care i-a fost comunicat prin mandat poștal dar nu s-a finalizat procedura și a fost restituit la data de 13.02.2015.
Comunicarea procesului verbal s-a realizat prin afișare la data de 09.03.2015.
Solicită respingerea apărarilor petentei privind lipsa caracteruluip public al discutiei telefonice deoarece fapta este săvârșită prin utilizarea telefonului mobil, despre care se știe că se poate înregistra și poate fi adusă la cunoștința publicului, fapt care s-a și întâmplat.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrsiurile de la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.02.2015, petenta a fost sancționata contravențional cu amenda in suma de 500 lei în baza art. 2 pct. 1 raportat la art. 3 lit.b din Legea 61/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 07.12.2014 a adresat telefonic cuvinte si expresii jignitoare numitei Doba T. iar in data de 18.12.2014 tot telefonic amenintari cu acte de violenta impotriva bunurilor acesteia de natura sa provoace indgnarea acesteia si a lezat demnitatea si oanoarea persoanei amintite.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii (filele 22).
Verificând procesul verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.
Analizand caracterul temeinic al acestora raportat la faptele imputate petentei, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de art. 2 pct.1 raportat la art. 3 al 1 lit.b din Legea 61/1991.
Astfel, potrivit art.2 pct.1 din Legea 61/1991 coonstituie contraventie săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Conform art. 3 al.1 lit.b contravenția se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1000 lei.
În ceea ce privește temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator, instanța constată că petenta nu contesta cele retinute prin procesul verbal de contraventie, conform pozitiei procesuale exprimate in chiar fata instantei la termenul din 26.05.2015
Astfel instanța consideră că procesul verbal este temeinic și legal, problema care comportă discuții fiind aceea a individualizării sancțiunii.
Instanța apreciază că agentul constatator care a aplicat amenda, a avut în vedere pentru contravenția constatata limitele legale, iar amenda stabilită se găsește în limitele stabilite de art.3 lit.b din Legea 61/1991, insa mult peste nivelul minim legal, fara a se retine nici o circumstanta agravanata care sa justifice orientarea amenzii peste acest minim.
In lipsa acestor circumstante agravante, instanta apreciaza ca se impune reducerea amenzii la nivelul minim legal, iar raportat la pericolul social concret si valorile sociale ocrotite prin norma de drept incalcata, se impune mentinerea amenzii ca sanctiune contraventionala si nu inlocuirea ei cu avertismentul.
Pentru aceste considerente, instanta va dispune stabilirea unei amenzi de 200 lei pentru fapta retinuta.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea contravențională conform dispozitivului.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta J. M. L., domiciliată în Oradea, ., ., . verbal . nr._ din 03.02.2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor cu sediul în Oradea,Parcul T. nr.18 județ Bihor.
Dispune înlocuirea amenzii de 500 lei aplicata prin procesul verbal contestat cu amenda in cuantum de 200 lei.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. L. GHERMANMONICA A. B.
Red.tehnored NG
4 ex.26.05.2015
2 .>
IPJ Bihor
| ← Pretenţii. Hotărâre din 27-05-2015, Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5203/2015.... → |
|---|
