Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 1206/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1206/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1206/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1206/2015
Ședința publică din data de 9 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimatele A. - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA și A. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatoarei – av. Ciavoi Mylan, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul contestatoarei susține cererea.
Instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză potrivit art. 718 al. Cod pr. civ.
Reprezentantul contestatoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
De asemenea, reprezentantul contestatoarei arată că din motive financiare nu poate depune cauțiunea, întrucât conturile societății creditoare au fost blocate.
Se constată că s-a depus întâmpinare de către intimata A. - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul contestatoarei.
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea cererii, suspendarea executării până la soluționarea definitivă a contestației la executare, fără cheltuieli de judecată
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.12.2014, timbrata cu taxa judiciara de timbru de 50 lei, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimatele A. – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA și A. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea infiintarii popririi asiguratorii asupra disponibilitatilor banesti ale contestatoarei, infiintate prin adresa nr._/_/14.11.2014, emisa de A. – DGRF Cluj N. – AJFP Bihor, până la soluționarea contestației la executare din dosar nr._/271/2014 al Judecătoriei Oradea.
În motivare, s-a arătat că prin infiintarea popririi asupra disponibilitatilor banesti ale contestatoarei, activitatea economico-financiara a acesteia se blocheaza, ceea ce va genera . de insolventa si faliment. In speta nu sunt indeplinite conditiile impuse de lege pentru ca masurile asiguratorii sa fie instituite, deoarece contestatoarea nu se afla in situatia de a se sustrage, ascunde sau de a-si risipi patrimoniul. Contestatoarea de la infiintare a fost in proprietatea acelorasi persoane, iar la momentul actual cesionarea de parti sociale are loc printr-o procedura in care se solicita prezentarea certificatelor de atestare fiscala al societatii ale carei parti se cesioneaza, iar existenta unor obligatii de plata in sarcina societatii duc la respingerea cererii de mentiuni privind cesiunea, ceea ce face ca la momentul actual partile sociale ale contestatoarei sa nu mai poata fi cesionate pana la plata/radierea obligatiilor de plata pentru care s-au instituit masurile asiguratorii. De asemenea, contestatoarea nu a avut debite restante cu titlu de impozite, TVA si orice alte taxe fata de statul roman, mai mult, in fiecare an de activitate a inregistrat profit in urma activitatilor desfasurate, platind impozit pe acest profit inregistrat, astfel ca riscul de a se ingreuna colectarea impozitelor la bugetul de stat nu exista.
S-a mai aratat ca la luarea masurilor asiguratorii nu au fost respectate prevederile OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, in sensul ca organul de control nu a avut in vedere la momentul intocmirii referatului justificativ al masurilor asiguratorii comportamentul fiscal al contestatoarei in cei 8 ani, nu a fost respectata ordinea bunurilor asupra carora se aplica masurile asiguratorii.
În drept, au fost invocate prevederile OG 92/2003.
Prin întâmpinare, intimata DGRF Cluj N. – AJFP Bihor a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acesteia fata de primul capat de cerere, deoarece Decizia de instituire de masuri asiguratorii nr._/13.11.2014 a fost emisa de inspectorii din cadrul Directiei Generale Antifrauda Fiscala – Directia Regionala Antifrauda Fiscala nr. 6 Oradea.
In ceea ce priveste al doilea capat de cerere, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
In motivare, s-a aratat ca masurile executorii luate impotriva contestatoarei nu sunt de natura sa perturbe activitatea societatii, scopul lor fiind doar protejarea creantei identificate de organele de control. Prin infiintarea masurilor asiguratorii asupra bunurilor se urmareste doar indisponibilizarea acestora, in sensul ca nu pot fi instrainate, insa bunurile raman in custodia contestatoarei, fiind folosite in continuare, masura indisponibilizarii asiguratorii opereaza doar pana la concurenta obligatiilor fiscale.
S-a mai aratat ca prevederile art. 718 C.pr.civ. nu sunt aplicabile in speta, deoarece masurile asiguratorii nu sunt masuri executorii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 718, alin. 1, 2 C.pr.civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, cu plata unei cauțiuni, calculată la valoarea obiectului contestației.
Admiterea unei asemenea cereri presupune, prin prisma acestor prevederi legale, întrunirea a trei condiții din care două au caracter procedural, iar a treia vizează fondul cauzei. Astfel, sunt necesare plata unei cauțiuni, existența unei contestații la executare și existența unui motiv temeinic.
Instanța constată că în speță nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de ordin procedural, deoarece, desi a fost citata cu mentiunea expresa de a achita cautiune de_,14 lei, contestatoarea nu s-a conformat acestei obligatii.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca inadmisibila cererea de suspendare a executarii silite.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei DGRF Cluj N. – AJFP Bihor fata de primul capat de cerere, invocata de aceasta, instanta o va respinge, deoarece aceasta institutie a emis procesul-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile si adresa de infiintare a popririi asiguratorii asupra disponibilitatilor banesti ale contestatoarei, astfel ca aceasta intimata justifica, in speta, calitate procesuala pasiva. De altfel, invocarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a unui parat doar cu privire la un capat de cerere al actiunii introductive nu prezinta relevanta practica, deoarece justificarea calitatii procesuale se raporteaza fie la un singur capat de cerere, fie la toate, aceasta exceptie ar putea fi invocata cu succes doar atunci cand paratul nu justifica calitate procesuala raportat la toate capetele cererii de chemare in judecata, nu doar la unul.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatoarea ., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Ciavoi Mylan A. din Oradea, în contradictoriu cu intimatele A. – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 4, jud. Bihor și A. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2B, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/18.02.2015
Dact. NA/18.02.2015
Ex. 5
Comunicat cu:
- contestatoarea .
- intimatele A. - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA și A. - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1208/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1153/2015.... → |
|---|
