Validare poprire. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 10091/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea D. I. III AG PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL și pe debitoarea I. (G.) C. DOLORES, debitor ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 23.10.2015 când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 06.11.2015 si 13.11.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.06.2015, timbrata cu taxa judiciara de timbru de 10 lei, creditorul D. I. III AG PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea I. (G.) C. DOLORES si terțul poprit ., obligarea tertului poprit la plata sumei de 3.218,22 lei, cu titlu de debit restant, a sumei de 494,04 lei, cu titlu de diferenta onorariu executor judecatoresc si cheltuieli de executare.
In motivare, creditorul a arătat că în dosarul execuțional nr. 242/E/2013 al B. Vuscan M. F. la data de 11.05.2015 s-a infiintat poprire cu privire la sumele enumerate in petit, tertul poprit fiind obligat sa indisponibilizeze aceste sume. Cu toate ca a trecut termenul legal de 3 luni de la momentul infiintarii popririi, tertul poprit nu a inteles sa se conformeze dispozitiilor executorului judecatoresc, debitorul fiind angajat al tertului poprit, astfel incat obiectul popririi il constituie cota-parte de 1/3 din salariul net realizat de debitor.
S-a mai aratat ca tertul poprit, prin refuzul de a da curs solicitarii executorului judecatoresc, a manifestat vadita rea-credinta, motiv pentru care creditorul solicita aplicarea amenzii prevazute de art. 460, alin. 2 C.pr.civ.
În drept, au fost invocate prevederile art. 460, alin. 1 C.pr.civ.
Tertul poprit si debitoarea desi legal citati nu au depus intampinare si nu si-au precizat pozitia in cauza.
În drept, au fost invocate prevederile art. 460, alin. 2 C.pr.civ., art. 3, alin. 1 din legea nr. 76/2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 15.07.2013, la cererea creditorului D. I. III AG PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA SRL, s-a declansat impotriva debitorului I. (G.) C. DOLORES procedura de executare silita in dosarul executional nr. 242/E/2013 al B. Vuscan M. F., in vederea recuperarii sumei de 3.218,22 lei, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit_ din 17-10.2002.
Potrivit adresei depusa in copie la pag 20 din dos. executorul judecătoresc a dispus tertului poprit . înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar datorate salariatei sale I. (G.) C. DOLORES, pana la incasarea sumei de 3.218,22 lei, datorata cu titlu de debit restant, a sumei de 494,04 lei, cu titlu de diferenta onorariu executor judecatoresc si cheltuieli de executare.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 460 C.pr.civ. pentru a valida poprirea dispusă de B. Vuscan M. F. în dosarul execuțional nr. 242/E/2013, insa numai cu privire la cota-parte de 1/3 din veniturile nete lunare datorate debitorului de tertul poprit pe perioada de cand tertul poprit a primit adresa de infiintare a popririi pana la incetarea contractului individual de munca al debitorei.
Pentru aceste motive, in baza art. 460 C.pr.civ. instanta va admite cererea astfel cum a fost formulata, în sensul că va dispune validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 242/E/2013 al B. Vuscan M. F. cu privire la veniturile realizate de debitor, va obliga terțul poprit . să plătească creditorului cota de 1/3 din veniturile nete datorate debitorei I. (G.) C. DOLORES pana la concurența sumei de 3.218,22 lei, cu titlu de debit restant, a sumei de 494,04 lei, cu titlu de diferenta onorariu executor judecatoresc si cheltuieli de executare.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată și precizată de creditorul JAKAB E., cu domiciliul în Oradea, .. 143, jud. Bihor, în contradictoriu cu debitorul P. GYULA, cu domiciliul în loc. Sântimreu, nr. 73, jud. Bihor, terțul poprit ., cu sediul în Oradea, .. 3, jud. Bihor.
Dispune validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 242/E/2013 al B. Vuscan M. F. cu privire la veniturile realizate de debitoarea I. (G.) C. DOLORES.
Obligă terțul poprit . să plătească creditorului cota de 1/3 din veniturile nete datorate de debitoarea I. (G.) C. DOLORES pana la concurenta sumei de 3.218,22 lei, cu titlu de debit restant, a sumei de 494,04 lei, cu titlu de diferenta onorariu executor judecatoresc si cheltuieli de executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13. 11. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. P. L. R.
Tehnored..jud.M.E.P.
5 ex.3 . GYULA, .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9411/2015.... → |
|---|
