Plângere contravenţională. Sentința nr. 9838/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9838/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 9838/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.9838/2015
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. M. I.
Grefier: M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent L. A. cu dom. pr. ales și pe intimat C. SA, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că cererea de chemare in judecată este timbrată cu suma de 20 lei, după care:
În temeiul art. 255 C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri formulate sau probe de administrat, instanța constată pricina în stare de judecată și, în baza art.394 C., declară închise dezbaterile, reținând cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 03.07.2015, legal timbrată, petentul L. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul C. SA - CESTRIN anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 08.06.2015, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În fapt, petentul arată că la data de 30.12.2013, autoturismul surprins fără rovinietă la data de 13.12.2014, a fost înstrăinat către o persoană fizică. La data de 30.12.2013 vehiculul a fost scos din evidențele Primăriei de pe numele său.
Invocă jurisprudența CEDO și solicită anularea procesului verbal urmare a lipsei calității sale de subiect activ al contravenției.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal.
În motivare arată că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001. Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. art.9 alin.2 și 3 din OG 15/2002, iar identificarea contravenientului s-a făcut conform respectiv pe baza datelor furnizate de MAI- Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor.
Analizând plângerea prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 08.06.2015, petentului i-a fost aplicat amenda contravențională în cuantum de 1250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 aliniat 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat pe drumurile naționale din România fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea contravențională a fost formulată în termen legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Raportat la temeinicia procesului verbal, instanța reține că potrivit contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată din data de 30.12.2013, reiese că autoturismul surprins în trafic (la data de 13.12.2014) fără a avea rovinietă valabilă a fost înstrăinat de către petent unei alte persoane, această operațiune fiind evidențiată și în evidențele Direcției economice a Municipiului Oradea conform procesului verbal pentru scoatere din evidență nr._/2013.
În consecință văzând că la data constatării contravenției, petentul nu a avut niciun drept asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, precum și faptul că răspunderea contravențională are un caracter personal, instanța apreciază că nu se poate reține în sarcina petentului săvârșirea contravenției.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și să anuleze procesul verbal de contravenție . nr._ din 08.06.2015 încheiat pe seama petentului.
Instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul L. A., CNP_, cu dom. procesual ales în Oradea, .. 11, . în contradictoriu cu intimatul C. SA - CESTRIN, cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 08.06.2015 încheiat pe seama petentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.11.2015.
Președinte, Grefier,
I. L. M. N. M. -A.
Red. ILM
4 ex./09.12.2015
Pentru conf. – 2 . A.
C. SA - CESTRIN
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9841/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9864/2015. Judecătoria... → |
|---|
