Validare poprire. Sentința nr. 5774/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5774/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 5774/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5774/2015
Ședința publică din 12 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorii U.A.T . AL COMUNEI HOLOD, terț poprit S. F. ORĂȘENESC BEIUȘ, terț poprit T. BEIUȘ, terț poprit DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., terț poprit DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei – av. R. C., lipsă restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Reprezentanta creditoarei arată că s-au achitat sumele solicitate prezenta cauză a rămas fără obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în baza art. 394 alin. (1) C.proc.civ. instanța constată cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta creditoarei solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, creditoarea . în contradictoriu cu debitorii U.A.T . AL COMUNEI HOLOD, terț poprit S. F. ORĂȘENESC BEIUȘ, terț poprit T. BEIUȘ, terț poprit DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., terț poprit DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a solicitat validarea popririi asupra terțului poprit T. Beiuș din cadrul Direcției Generale Regionale A Finanțelor Publice Cluj N. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor-S. F. Orășenesc Beiuș, pentru suma de 44.102,43 RON; amendarea terțului poprit, in temeiul art. 789 alin. (9) Cod procedura civila, cu amenda in cuantumul prevăzut; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că are calitatea de creditor al U.A.T. . L. Holod, în baza titlului executoriu constând în Sentința nr. 532/. Bihor rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 177/2013 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul nr._ . Prin hotărârea ce reprezintă titlu executoriu, debitoarea a fost obligată a achita creditoarei suma de 700.877 lei cu titlu de debit precum și a sumei de 74.980,5 lei cu titlu de penalități aferente acestei sume calculate până la data de 31.10.2012, care vor curge în continuare în cuantum de 0,1%/zi de întârziere până la data realizării integrale si efective a creanței. Având în vedere că debitarea nu și-a îndeplinit în mod integral obligația de plată reținută de către instanța de judecată, a procedat la a solicita concursul forței de constrângere a Statului pentru realizarea dreptului subiectiv.
A solicitat astfel S.E.J B. demararea procedurilor de executare silita a debitoarei pentru suma de 44.102,43 RON, reprezentând diferența debit si cheltuieli de executare.
In dosarul execuțional nr. 509/2014 s-a dispus înființarea popririi asupra contului pe care pârâta îl are deschis la T. Beiuș, fiind trimisă o adresă în acest sens terțului poprit pentru a vira suma de 44.102,43 lei in termen de 5 zile.
In acest sens, s-a trimis o adresa executorului judecătoresc, pe care o anexează prezentei, prin care s-a indicat faptul că T. executa silit instituțiile publice după expirarea celor 6 luni de la data primirii somației de către unitatea debitoare conform OG 22/2002 modificata si completata de Legea 110/2007.
Având în vedere aceste considerente, solicită admiterea prezentei cereri și validarea popririi dispuse de S.E.J. B. în dosarul execuțional nr. 509/2014 asupra conturilor debitoarei deschise la T. Beiuș și în consecința achitarea sumei de 44.102,43 lei, constând in debit si cheltuieli de executare.
În drept au fost invocate prevederile art. 789 Cod proc. Civ., O.G. nr.22/2002.
Prin întâmpinarea depusă la fila 37 Direcția G. Regională a Finanțelor Publice - Cluj-N. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor solicită respingerea cererii formulata ca rămasă fără obiect.
În motivare se arată că la cererea creditoarei ., SEJ B. a emis către terțul poprit T. Beiuș, adresa de înființare a popririi pentru suma de 44.102,43 lei din care (38.320 lei reprezentând diferența debit, 4.751,68 lei cu titlu de onorariu de executare plus TVA si 1.030,75 lei reprezentând cheltuieli de executare conform art. 669CPC) datorată de debitorul U.A.T. . AL COMUNEI HOLOD potrivit titlurilor executorii Sentința Comerciala nr. 532/. Bihor si încheierea intocmita de executorul judecătoresc.
Debitorul U.A.T. . AL COMUNEI HOLOD a efectuat voluntar plata sumei 44.102,43 lei, astfel: cu ordinul de plata nr. 265/13.03.2015 - suma de 20.000 lei si cu ordinul de plata nr. 299/30.03.2015 - suma de 24.102,43. Ca urmare, având în vedere că obligația de plată ce face obiectul cererii de validare a popririi a fost executată de către debitor, cererea de validare a popririi a rămas fără obiect.
Pe de altă parte, terțul poprit T. Beiuș a respectat întocmai prevederile legii speciale aplicabile în speță și anume prevederile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii - actualizată și ale Ordinului nr. 2336/2011 pentru aprobarea Procedurii de punere în aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicită înființarea popririi conturilor autorităților și instituțiilor publice deschise la nivelul unităților Trezoreriei Statului.
De remarcat este si faptul că, Înalta Curte de Casație si Justiție prin Decizia nr.5235/14.05.2013 pronunțată în dosar nr._, a confirmat legalitatea legii speciale aplicabilă în speța OMFP nr.2336/2011 definitiv si irevocabil. Astfel, teza unei rele credințe, ori a culpei procedurale imputabile terțului poprit (Trezorerie Statului), conform art. 789 din NCPC, de natura a-i angaja patrimonial in nume propriu, prin conversia calității de terț poprit în veritabil debitor al obligației de plata urmărite, este neîntemeiată, în contextul reglementărilor a căror aplicabilitate a fost confirmată definitiv si irevocabil de ICCJ.
F. de motivele de fapt și de drept invocate mai sus, solicită respingerea cererii de validare ca rămasa fără obiect.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: ordinele de plata nr.265/13.03.2015 si nr. 299/30.03.2015; adresa nr. 202/30.03.2015 emisa de către T. Beiuș.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Petenta a avut calitatea de creditor al U.A.T. . Consiliului L. Holod, în baza titlului executoriu constând în Sentința nr. 532/. Bihor, irevocabilă prin Decizia nr. 177/2013 a Curții de Apel Oradea, ambele pronunțate în dosarul nr._ .
Conform titlului executoriu s-a stabilit în favoarea petentei o creanță de 700.877 lei cu titlu de debit principal și de 74.980,5 lei cu titlu de penalități aferente acestei sume calculate până la data de 31.10.2012, penalități care urmau a curge în continuare în cuantum de 0,1%/zi de întârziere până la data realizării integrale și efective a creanței.
Creanța a fost achitată voluntar parțial, astfel că petenta s-a adresat S.E.J B. pentru demararea procedurilor de executare silita a debitoarei pentru suma de 44.102,43 RON, reprezentând diferența debit si cheltuieli de executare, fiind deschis dosarul execuțional nr. 509/2014, în care s-a dispus înființarea popririi asupra contului pe care pârâta îl are deschis la T. Beiuș, fiind trimisă o adresă în acest sens terțului poprit pentru a vira suma de 44.102,43 lei in termen de 5 zile.
Potrivit art. 783 cod proc civ. „(1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel. (2) Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.”
Potrivit art. 786 cod proc. civ. „(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
În cursul judecății părțile au indicat că fixării primului termen s-a efectuat voluntar plata debitului pentru a cărei recuperare s-a instituit inițial poprirea, astfel că măsura popririi nu se mai justifică, iar prezenta acțiune a rămas fără obiect.
Plata a fost dovedită prin înscrisuri și recunoscută de creditoare, astfel că instanța va respinge cererea conform dispozitivului, fără obligarea intimatelor la cheltuieli de judecată, petenta fiind în insolvență a fost scutită de plata taxei de timbru și nu a justificat alte cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de creditoarea urmăritoare ., societate în insolvență, cu sediul în loc. Haieu, ._, jud. Bihor, în contradictoriu cu debitorii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ . L. AL COMNEI HOLOD, ambele cu sediul în Holod nr. 228, jud. Bihor, ȘI terții popriți DIRECȚIA G. REGIONALĂ CLUJ N., cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, .. 2B, județ Bihor, S. F. ORĂȘENESC BEIUȘ, cu sediul în mun. Beiuș, ., jud. Bihor și T. BEIUȘ, cu sediul în mun. Beiuș, ., jud. Bihor, având ca obiect validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 509/E/2014 al S.E.J. B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
9 ex/01.07.2015
7 comunicări:
- .
- U.A.T .> - C. L. AL COMUNEI HOLOD
- S. F. ORĂȘENESC BEIUȘ
- T. BEIUȘ
- DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.
- DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 5953/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
