Plângere contravenţională. Sentința nr. 5292/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5292/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 5292/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5292/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta A. D. L. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av Bar M. în reprezentarea petentei, în baza împuternicirii avocatiale depusa la dosar, lipsind intimatul și martora S. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta petentei nu are alte cereri în probațiune, solicită cuvântul în fond.
Instanța, în baza art. 244 cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată. Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 392 cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal de contravenție ca fiind neîntemeiat, în subsidiar înlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment, pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar cu nr._, petenta A. D. L. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 5170/23.11.2014, solicitând instanței, în principal, anularea procesului-verbal; în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că, în esență, din eroare, contabilul societății a înregistrat contractul de muncă în programul REGES cu dată ulterioară începerii activității.
În drept, OG nr. 2/2001, Legea nr. 53/2003.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, deoarece cele constatate în procesul-verbal sunt susținute de actele în baza cărora acesta a fost întocmit.
În drept, Legea nr. 53/2003, Legea nr. 108/1999, Legea nr. 500/2011.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimopnială.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal cu . nr. 5170/23.11.2014, întocmit de către un agent constatator din cadrul intimatului, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de_ lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 53/2000, reținându-se că, în urma controlului efectuat la data de 23.11.2014 s-a constatat că petenta a primit la muncă o persoană fără a-i încheia contract individual de muncă (f. 8).
Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul legalității sale, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, a căror nerespectare se sancționează cu nulitatea absolută, conform art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatului, constatările fiind făcute personal de către acesta.
Pe de altă parte, petenta nu a reușit să dovedească contrariul celor reținute în procesul-verbal. Astfel, din fișa de identificare semnată de martora G. N. rezultă că, la data efectuării controlului, aceasta nu a avut contract de muncă încheiat cu petenta (f.30). În aceste condiții, instanța va înlătura declarația martorei G. N., conform căreia aceasta a semnat un contract individual de muncă înainte de începerea activității, având în vedere că aceasta a recunoscut semnătura de pe fișa de identificare, asumându-și răspunderea pentru cele menționate în cuprinsul fișei (f.46).
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că potrivit art. 5 alin. 5 din O.G. 2/2001, sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Conform art. 7 alin. 2 și 3 din același act normativ, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, putându-se aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Analizând fapta petentei prin prisma criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, având în vedere că, ulterior efectuării controlului, contractul individual de muncă a fost înregistrat în sistemul REGES (f. 9), instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția petentei asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale în această materie.
Pentru aceste motive, considerând că sancțiunea aplicată a fost prea mare în raport cu fapta săvârșită, însă pentru a nu rămâne nesancționată, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii aplicate prin înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul, în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, atrăgând atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta pe viitor dispozițiile legale.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentă și a modifica procesul-verbal de contravenție . nr. 5170/23.11.2014, în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de_ lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta Întreprindere Individuală A. D. L., CUI_, cu sediul în Oradea, ., ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Bihor, cu sediul în Oradea, .. 1B, jud. Bihor.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei aplicată prin procesul verbal . nr. 5170/23.11.2014 cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. K. A. O. S.
red.KM
4ex./31.08.2015
2com./ A. D. L. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4864/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5299/2015. Judecătoria... → |
|---|
