Contestaţie la executare. Sentința nr. 5299/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5299/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 5299/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5299/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarele ., ASOCIAȚIA U. CĂBEȘTI și pe intimații I. I., L. I., B. G. D., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă părțile.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către, dupa care:
Se constată că prin serviciul registratură intimații I. I., L. I. au depus concluzii scrise.
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 21.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 28.05.2015, dată la care a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, sub număr de dosar_, contestatoarele ., ASOCIAȚIA U. CĂBEȘTI, în contradictoriu cu intimații I. I., L. I., B. G. D., a formulat contestație la executarea demarată împotriva lor prin dosarul execuțional nr. 760/2014 al B. G. D., solicitând instanței anularea actelor de executare privind suma de 2.286,44 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită; în subsidiar cenzurarea cheltuielilor de executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorii au învederat, în esență, că, deși au convenit cu reprezentantul intimaților de a achita de bună voie suma din titlul executoriu (sumă achitată la data de 26.12.2014, la data de 06.02.2015 au fost poprite conturile contestatorilor pentru cheltuieli de executare; cheltuielile de executare sunt exagerate.
În drept, art. 711, 620, 632, 662 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 18.03.2015, intimații au invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, raportat la data comunicării Încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare (19.11.2014); pe fon, au solicitat respingerea contestației, invocând, în esență, că, debitul din titlul executoriu a fost achitat ulterior emiterii somației în dosarul execuțional .
În drept, art. 205, art. 669, C.pr.civ., Ordin 2550/2006.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorilor s-a declanșat executarea silită în dosarul execuțional nr. 760/2014 al B. G. D., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 241/2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 392/A/2014 a Tribunalului Bihor, pentru recuperarea sumei totale de 4360 lei, reprezentând cheltuieli de judecată plus cheltuieli de executare (f. 39 dosar execuțional).
Prin Încheierea nr. 1 din data de 18.11.2014, emisă în dosarul execuțional susmenționat, au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 2286,44 lei (f. 36 dosar execuțional).
Încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, împreună cu somația, au fost comunicate contestatorilor la data de 19.11.2014, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare depuse al filele 30 și 33 din dosarul execuțional.
Din adresa înregistrată la dosarul execuțional la data de 04.02.2015 (f. 29) rezultă că, contestatorii au achitat debitul principal ulterior declanșării executării silite, aspect recunoscut de contestatori. D. urmare, executarea silită a fost continuată pentru recuperarea cheltuielilor d executare.
Astfel, la data de 4.02.2015 a fost dispusă poprirea asupra conturilor contestatorilor, până la concurența sumei de 2286,44 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită (f. 23 și 28 dosar execuțional).
Despre poprirea conturilor bancare, contestatorii au luat cunoștință la data de 6.02.2015, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare depuse la filele 19 și 24 dosar execuțional.
În temeiul art. 248 C.pr.civ., pronunțându-se cu prioritate asupra excepției tardivității introducerii contestației la executare, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că, din motivarea cererii introductive rezultă că, petenții contestă, în principal, actul de executare al popririi. Or, raportat la data comunicării popririi (06.02.2015) și data introducerii contestației la executare (17.02.2015), instanța constată că, cererea de chemare în judecată a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 715 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, potrivit art. 670 alin. 2 C.pr.civ., Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia.
Or, contestatorii nu au achitat debitul principal de îndată sau în termenul acordat de lege. Prin urmarea, poprirea a fost în mod legal instituită asupra conturilor bancare ale contestatorilor-debitori.
În ceea ce privește cenzurarea cheltuielilor de executare, instanța reține că acestea nu au fost contestate în termenul prevăzut de art. 715 alin. 2 C.pr.civ., astfel contestatorii au decăzut din termenul de a le contesta.
Față de starea de fapt reținută și dispozițiile legale invocate, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
Având în vedere soluția pronunțată, taxa judiciară de timbru nu va mai fi restituită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimați.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarele ., cu sediul în Oradea, ., ., și ASOCIAȚIA U. CĂBEȘTI, cu sediul în Căbești, nr. 12, jud. Bihor, ambele cu sediul procesual ales la C.. Av. Ind. C. O., în Oradea, .. 3, .. Bihor, în contradictoriu cu intimații I. I., CNP_, domiciliat în Căbești, nr. 18/B, jud. Bihor și L. I., CNP_, domiciliat în Căbești, nr. 276, jud. bihor, ambii cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat B. I. V., situat în Oradea, ./A, . și B. G. D., cu sediul în Oradea, .. 11, ..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, Grefier,
M. K. A. O. S.
pentru judecătorulpentru grefierul
aflat în concediu de odihnăaflat în concediu de odihnă
semnează,semnează grefierul-șef delegat,
red. KM
7ex./ 05.08.2015
5com./ .
ASOCIAȚIA U. CĂBEȘTI
I. I.
L. I.
B. G. D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5292/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 15-06-2015, Judecătoria ORADEA → |
|---|
