Plângere contravenţională. Sentința nr. 1086/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1086/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1086/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1086/2015
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
Grefier: S. N. F.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. M., domiciliat în Focșani, .. 4, ., . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/31.03.2015 emis de Inspectoratul de Poliție V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificând, din oficiu, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit disp. art.131 al.1 NCPC.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele;
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ prin declinare e la Judecătoria Focșani, petentul C. M. domiciliat în ., in contradictoriu cu I. V. – Poliția Mărășești, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună în principal anularea procesului verbal ., nr._/31.03.2015 prin care i s-au aplicat doua sancțiuni principale cu amenda în cuantum de câte 195 lei, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivare a arătat ca procesul verbal este netemeinic, întrucât nu reflectă realitatea faptică; astfel arată că nu a săvârșit contravențiile imputate; că procesul verbal este și nelegal întrucât nu cuprinde o descriere completa a faptelor contravenționale pretins săvârșite.
În drept si-a întemeiat plângerea pe disp. art. 32 din O.G 2/2001, OUG 195/2002.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru in cuantum de 20 lei conform chitanței . nr.6740/6.04.2015 (fila 7).
În motivarea cererii subsidiare a arătat că în baza disp art. 21 alin.1 din O.G 2/2001 se justifică înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
În motivare a arătat ca la data de 31.03.2015 ora 12:45 petentul a condus auto înmatriculat sub nr._, pe DN2-E85 Haret, județul V., utilizând telefonul mobil fără a avea dispozitiv de tip mâini libere si nu purta centura de siguranța pe timpul deplasării.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: procesul verbal ., nr._/31.03.2015 (fila 6).
A solicitat judecarea cauzei și în condițiile art. 223 alin.3 Cod procedură civilă.
În cauză a fost adimistrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor si apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/31.03.2015 petentului C. M. i s-au aplicat două sancțiuni principale cu amendă in cuantum de cate 195 lei urmare a încălcării disp. art. 36 alin.3 și alin.1 din O.U.G 195/2002; faptele reținute în sarcina petentului constau în aceea ca la data de 31.03.2015, ora 12:45, a condus auto înmatriculat sub nr._ pe DN2-E85 Haret, jud V., utilizând telefonul mobil fără a avea dispozitiv de tip mâini libere si nu purta centura de siguranță pe timpul deplasării
Procesul-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor contravenționale legal întocmit face dovada, până la proba contrarie, asupra celor menționate în cuprinsul său, contravenientul având posibilitatea de a propune probe în apărarea sa, iar instanța având un rol activ în administrarea probatoriului specific procedurii contravenționale.
Prin urmare, în soluționarea plângerii contravenționale, instanța trebuie să procedeze la verificarea respectării cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, precum și a celor sancționate cu nulitatea relativă, prevăzute de art.16 și art.19 din același act normativ, iar apoi să verifice temeinicia procesului-verbal atacat, petentul având posibilitatea să propună probe în apărarea sa.
În aceasta ordine de idei, verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară; in cauză această prezumție de veridicitate de care se bucură procesul-verbal de contravenție nu a fost răsturnată.
Față de cele mai sus expuse, instanța apreciază ca procesul verbal atacat îndeplinește toate condițiile legale sub aspectul legalității si ale temeiniciei.
Însă, potrivit art. 5 alin.5 din OG nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar art. 21 alin.3 stabilește criteriile de individualizare a sancțiunilor și anume: limitele prevăzute în actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului celelalte date înscrise în procesul verbal.
În cauza dedusă judecății, instanța apreciază că, natura si gradul de pericol social redus al contravențiilor săvârșite de către petent sunt de natura a forma convingerea legitima că scopul sancțiunilor contravenționale poate fi atins prin aplicarea sancțiunii avertismentului reglementată în art. 7 din OG nr. 2/2001 ; pe cale de consecință urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzilor contravenționale cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul C. M., domiciliat în Focșani, .. 4, . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/31.03.2015 emis de Inspectoratul de Poliție V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
Dispune înlocuirea sancțiunilor amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul verbal de contravenție ., nr._/31.03.2015 cu sancțiunea avertisment.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare
Pronuntată în sedință publica, azi 28.10.2015.
P., Grefier,
C. D.
Red. CD/4.11.2015
Tehnored. SN/5.11.2015
5 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1083/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 929/2015. Judecătoria... → |
|---|
