Plângere contravenţională. Sentința nr. 342/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 342/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 342/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria P.-Județul V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.342
Ședința publică din data de 10.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D..
Grefier M. A..
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul I. V., domiciliat în or. P., .. 22, . împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ din data de 06.12.2014 emis de intimata Inspectoratul de Poliție V. - Poliția P..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței procedura legal îndeplinită.
Instanța constată că dosarul se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra plângerii de față.
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ petentul I. V. domiciliat în oraș P., . în contradictoriu cu I. V.-SPR a solicitat instanței ca prin hotărârae pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contraventie ., nr._/6.12.2014 prin care i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 540 lei .
În motivare a arătat că procesul verbal este netemeinic în sensul că nu circula cu viteza reținută de intimată; că la data constatării contravenției se deplasa în coloană neputând-se evidenția cu exactitate viteza de deplasare a vehiculului pe care îl conducea.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție ., nr._/6.12.2014, taxa judiciară de timbru în cuantum d 20 lei,fila 2.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitnatei nr._ din 11.12.2014.
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 6.12.2014 ora 12:27 petentul a condus auto cu număr de înmatriculare_ pe . orașul P., jud V. în sector cu limitare viteza de 50km/h cu viteza de 89 km/h fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto aparținând MAI -_.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: întâmpinare, raport, adresa nr._ din 03.01.2015 si CD, fila 9 .
A solicitat judecarea cauzei în condițiile art 223 alin3 cpc.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și compact disc.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele
Prin procesul verbal ., nr._ din data de 06.12.2014 petentului I. V. i s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 540 lei, urmare a încălcării disp. art. 121 alin 1 din HG 1391/2006 ; fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că la data de 6.12.2014 ora 12:27 petentul a condus auto cu numar de înmatriculare_ pe . orasul P., jud V. în sector cu limitare viteză de 50km/h cu viteza de 89 km/h fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto aparținând MAI -_.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente- art 16 si 17 din OG 2/2001, cuprinzand toate mențiunile obligatorii prescrise de textele legale evocate de natura a-i conferi validitate, și inexistența unor cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform prevederilor art. 49 alin. 1 – 3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, limita maximă de viteza în localitați este de 50 km/h, pentru anumite sectoare de drum și în anumite conditii administratorul drumului putând stabili și limite de viteză superioare dar nu mai mult de 80 km/h, precum și limite de viteză inferioare dar nu mai putin de 30 m/h pentru toate autovehiculele.
Potrivit art 108 alin alin1 lit d din OUG 195/2002 constituie contravenție depășirea cu 31-40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic și se sancționează potrivit art 100 alin.2 din același act normativ.
Încadrarea într-o anumită faptă contravențională din cele prevazute de OUG nr. 195/2002 este determinată de măsurarea exactă a vitezei autovehiculului condus cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic ( cinemometru / aparatul radar ).
Conform prevederilor pct. 32 al anexei nr. 1 la OG nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 166 din 12.06.2007, verificarea metrologică reprezintă o modalitate de control metrologic legal, alta decât aprobarea de model, prin care se constată și se confirmă că mijlocul de măsurare îndeplinește cerințele prevăzute în reglementările de metrologie legală.
În speță se reține că dispozițiile legale precitate au fost respectate de către intimată care a depus la dosar buletinul de verificare metrologica valabil pentru aparatul radar utilizat la inregistrarea vitezei de deplasare montat pe auto MAI cu nr înmatriculare_.
De asemenea intimata a atașat întâmpinării înregistrarea video din care rezultă că petentul ciricula la data și ora consemnată în procesul verbal cu viteza de 89 km/h in secotr de drum cu limitare viteză de 50 km/h.
Instanța constată ca ilicitul civil a fost sancționat cu respectara dispozitilor legal incidnete atat sub aspectul legalitații, temeiniciei cât și al individualizării sancțiunii.
În considerarea celor expuse instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Respinge plângerea formulată de petentul I. V., domiciliat în or. P., .. 22, . împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ din data de 06.12.2014 emis de intimata Inspectoratul de Poliție V. - Poliția P., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în sedinta publica, azi 10.04.2015.
Președinte,
C. D.. Grefier,
M. A..
Red. C.D. 29.04.2015.
Tehn. M.A. 04.05.2015
4 expl.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 332/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 297/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
