Plângere contravenţională. Sentința nr. 970/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 970/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 970/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 970/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. D.
Grefier:S. N. F.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta C. M., domiciliată în com. Brosteni, . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/29.04.2015 emis de Inspectoratul de Politie V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificând, din oficiu, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit disp. art.131 al.1 NCPC.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele;
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rol sub nr._ petenta C. M., domiciliată în . în contradictoriu cu I. V. a solicitat instanței ca prin hotărâre pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/29.04.2015 prin care s-a aplicat sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 750 lei în sarcina numitului C. C. C..
În motivarea în fapt a arătat ca vehiculul înmatriculat sub nr._ identificat în trafic pe DN2-E85 localitatea Urechești și pentru care nu s-a făcut dovada plății taxei de utilizare a infrastructurii de drumuri naționale din România a fost vândut de soțul său C. C. C.; că ilicitul civil imputat a fost constatat la data de 29.04.2015 însă potrivit certificatului de deces ., nr._/13.12.2012 pretinsul contravenient era decedat la data de 12.12.2012.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr._/10.06.2015 (fila 17).
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 29.04.2015, ora 10:13 numitul L. S. a condus autoutilitara Iveco înmatriculat sub nr._ pe DN2-E85 în localitatea Urechești fără a face dovada plății taxei de utilizare a infrastructurii de drumuri naționale din România.
În drept și-a întemeiat plângerea pe disp. OG 2/2001.
În scop probator a depus la dosar înscrisuri: certificat înmatriculare vehicul (fila 39, carte identitate petentă (fila 4), carte identitate vehicul (fila 6), carte identitate Chilăilă C. C. (fila 79, procesul verbal de contravenție ., nr._/29.04.2015 (fila 8), certificat de deces (fila 9).
A solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 223, alin.3 Cod procedură civilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr._/29.04.2015 în sarcina numitului C. C. C. s-a stabilit sancțiunea principală a amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Astfel potrivit întâmpinării formulate de intimat la data constatării contravenției autoutilitara era condusă de numitul L. S. și nu de C. C. Cladiu; prin urmare deși s-a reținut că ilicitul civil a fost comis de numitul L. S., totuși sancțiunea contravențională a fost stabilită în sarcina unei alte persoane care era decedată la data săvârșirii acestuia.
Esențial cauzei este aspectul că domeniul contravențional a fost asimilat „acuzațiilor în materie penală”, în înțelesul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, ceea ce imprimă doar o prezumție relativă de legalitate și temeinicie proceselor-verbale de contravenție, sub aspectul stării de fapt constatată de agentul statului prin propriile simțuri.
Pe de altă parte, prezumția de nevinovăție care guvernează acuzațiile în materie penală devine pe deplin incidentă în cauză, cu semnificația că nu i se poate impune contravenientului să producă dovada contrară stării de fapt reținute, în măsura în care o astfel de probă ar fi imposibil de administrat.
Or, în speță, prin probele administrate (certificat deces fila 9) s-a demonstrat o situație contrară, cele reținute de agentul constatator respectiv că la data comiterii ilicitului civil pretinsul contravenient era decedat.
Astfel nu numitul Chipăil C. C. se face vinovat de comiterea săvârșirii faptei contravenționale și pe cale de consecință constatându-se că a fost încălcat principiul personalității răspunderii contravenționale, instanța urmează ca în baza art. 34 din OG 2/2001 să anuleze procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contravențională formulată de petenta C. M., domiciliată în com. Brosteni, . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/29.04.2015 emis de Inspectoratul de Politie V., cu sediul în Focșani, .. 12, județul V..
Constată nulitatea procesului verbal de contravenție ., nr_/29.04.2015 .
Ia act ca nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, azi 14.10.2015.
P.,Grefier,
C. D.
CD/12.11.2015
Tehnored. SN/13.11.2015
5 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 958/2015. Judecătoria PANCIU | Validare poprire. Sentința nr. 1150/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
