Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 328/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 328/C
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR.328/C
Ședința Camerei de Consiliu din data de 25.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –M. C. N.
GREFIER-I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR.1 PETRODAVA PIATRA N. și pe pârât N. M. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința din data de 11.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 25.05.2015.
INSTANȚA
A) Cererea formulată de reclamant
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N., la data de 4.09..2014 sub nr. _ , reclamanta ASOCIATIA DE P. NR. 1 Petrodava a chemat în judecată pe pârâta N. M. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 3954,55 lei debit, precum și a sumei de 1737,79 lei – dobândă contractuală pentru perioada ianuarie 2011 – iunie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta are calitatea de proprietar al . în P. N., ., jud.N., ce face parte din cadrul asociației de proprietari nr. 1 Petrodava P. N., calitate în care avea obligația de a achita contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente locuinței sale. În schimbul serviciilor prestate, au fost emise facturi fiscale, în valoare de 3954,55 lei încă neachitate. Reclamanta a mai arătat că, pe lângă suma datorată, pârâta datorează și dobândă contractuală, în valoare totală de 1737,79 lei – dobândă contractuală pentru perioada ianuarie 2011 – iunie 2014.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Noului Cod de procedură civilă și ale legii 230/2007, ale HG 1588/2007.
În susținerea cererii, au fost depuse o . înscrisuri.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
B) Apărările pârâtului
Procedând potrivit art. 1.029 alin. (3) și (4) din codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr. 134 din 1 iulie 2010 (denumit în continuare „Codul de procedură civilă), după primirea formularului de cerere, instanța a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului cerere, precum și de copii ale înscrisurilor depuse în susținerea cererii, punându-i-se în vedere cam în termen de 30 de zile de la comunicare, să trimită formularul de răspuns completat corespunzător și documente de care înțelege să se folosească.
Pârâta nu a răspuns solicitării instanței, deși comunicarea prevăzută la art. 1.029 alin. (3) din Codul de procedură civilă s-a făcut potrivit dispozițiilor legale, mai precis potrivit art. 162 alin. (1) din Codul de procedură civilă (fila 43).
C) Alte aspecte procedurale
Având în vedere faptul că nu s-a primit nici un răspuns din partea pârâtei, instanța a fixat termen pentru înfățișarea părților în cameră de consiliu, potrivit art. 1.029 alin. (2) și (10) din Codul de procedură civilă.
Niciuna dintre aceste părți nu a fost prezentă, astfel că s-a procedat la soluționarea cererii, în raport de înscrisurile de la dosar, conform art. 1.030 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 255 și 258 din Codul de procedură civilă, apreciind proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă, instanța a încuviințat această probă în favoarea reclamantului.
D) Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Se retine că pârâta are calitatea de proprietar al . în P. N., ., jud.N. ce face parte din cadrul asociației de proprietari nr. 1 Petrodava P. N., calitate în care avea obligația de a achita contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente locuinței sale. În schimbul serviciilor prestate, au fost emise facturi fiscale, în valoare de 3954,55 lei încă neachitate. Reclamanta a mai arătat că, pe lângă suma datorată, pârâta datorează și dobândă contractuală, în valoare totală de 1737,79 lei – dobândă contractuală pentru perioada ianuarie 2011 – iunie 2014.
În schimbul serviciilor prestate de către reclamantă, au fost emise facturi fiscale din care rezultă întinderea obligațiilor de plată ale pârâtei, necontestate de altfel de către pârâtă.
Astfel cum reiese din aceste înscrisuri și din situația centralizată depusă la dosar, coroborate cu atitudinea pârâtei de a nu formula nicio apărare împotriva cererii introductive de instanță, aceasta, în calitate de consumator, s-a obligat să plătească integral facturile emise de reclamantă reprezentând cheltuielile de întreținere aferente locuinței sale, evidențiate odată în listele de plată afișate lunar de asociație cât și în facturi.
Astfel, trebuie amintit că, potrivit dispozițiilor art. 969 alin. (1) din Codul civil în forma în vigoare la data încheierii contractului, care consacră principiul forței obligatorii a contractelor, „convențiile legal făcute, au putere de lege între părțile contractante”.
Desigur, pentru angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei, este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum si a vinovăției celui care a săvârșit fapta.
În speță, din cuprinsul facturilor fiscale și centralizatoarelor depuse, coroborate cu omisiunea pârâtei de a contesta pretențiile reclamantei, rezultă existența prejudiciului produs reclamantei. Relativ la evaluarea prejudiciului, instanța are în vedere atât pierderea efectiv suferită de către reclamantă, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante, cât și beneficiul nerealizat, în valoare totală de 1737,79 lei, dobândă contractuală pentru perioada ianuarie 2011 – iunie 2014, date fiind prevederile art. 1082 Cod civil.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii contractuale, constă în omisiunea pârâtei de a achita contravaloarea facturilor.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs reclamantei este dovedită prin coroborarea înscrisurilor anterior menționate.
Din punct de vedere al vinovăției, instanța adaugă că, în materie contractuală, aceasta este prezumată, pârâta urmând a cădea în pretenții, întrucât nu a dovedit existența unui caz fortuit sau de forță majoră, care să o exonereze de obligația de executare a obligației.
Având în vedere aceste considerente, urmează a fi admisă acțiunea, astfel cum a fost formulată, iar pârâta va fi obligată la plata sumelor pretinse prin acțiune.
Totodată, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 550 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.1 Petrodava Piatra N., cu sediul în Piatra N. ..59, ., .-la Cabinet avocat P. L. B. în contradictoriu cu pârâta N. M. M., domiciliată în Piatra N. ., ..
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 5692,34 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2011 - iunie 2014.
Obligă pe pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 550 lei, reprezentând onorariu avocat.
Executorie de drept, potrivit art. 1.030 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Analizată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 25.05.2015.
Președinte Grefier
M. C. N. I. S.
RED.,TEHN.MCN/16.07.2015
TEHN.IS/4.09.2015; EX.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2016/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
