Contestaţie la executare. Sentința nr. 796/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 796/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 796
Dosar nr._ - contestație la executare -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 796
Ședința publică din data de – 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – C. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul M. G. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE N. și DIRECȚIA S. N., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul și reprezentanții legali ai intimaților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită.
- cauza se află la primul termen de judecată.
- prin cererea de chemare în judecată, cât și prin întâmpinarea depusă, părțile au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 223 din Codul de procedură civilă.
- la data de 13.02.2015 contestatorul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul arhivă o adresă în cuprinsul căreia arată că începând cu data de 20.11.2014 organul fiscal a procedat la suspendarea măsurilor de executare silită.
În temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța, procedează la verificarea competenței, apreciind că potrivit prevederilor art. 713 raportat la art. 650 Cod de procedură civilă, este competentă teritorial, material și general să soluționeze prezenta cerere de chemare în judecată
Ținând cont de cererea de judecare a cauzei și în lipsă, în temeiul art. 255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Față de probatoriul administrat și ținând cont că prezenta cauză nu se amână, apreciază că nu se impune estimarea duratei procesului, potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția S. N., cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 26.11.2014, sub nr._, reclamantul M. G. a chemat în judecată pe pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași-Adminsitrația Județeană a Finanțelor Publice N. și Direcția S. N.-Ocolul Silvic Tazlău, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare silită efectuate împotriva sa, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că la data de 01.09.2014 a fost sancționat contravențional conform procesului verbal . nr._ pentru săvârșirea unei presupuse contravenții prevăzute de art.8 alin.1 lit.c din Legea nr.171/2010, fiind obligat la plata unei amenzi contravenționale de 2000 lei și a despăgubirilor în valoare de 457,4 lei. La data de 19.09.2014 a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal anterior menționat, la judecătoria Piatra N..
Deși conform dispozițiilor art.32 alin.3 din OG nr.2/2001, plângerea suspendă executarea, Direcția S. N. a demarat formalitățile către Administrația Județeană a Finanțelor Publice N. în vederea executării silite a presupusului debit în valoare 457 lei reprezentând despăgubirile silvice. Astfel, la data de 11.11.2014, reclamantul a primit somația însoțită de titlul executoriu din dosarul nr.27/30/1/ 2014/_.
Cu toarte că reclamantul a adus la cunoștința organului de executare, prin adresa nr._ din 24.11.2014, cât și Direcției Silvice, conform adresei nr._ din 25.11.2014 despre faptul că s-a pornit executarea silită împotriva sa în mod eronat întrucât a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 01.09.2014, nu s-a procedat la anularea formelor de executare silită, motiv pentru care a fost promovată prezenta cerere de chemare în judecată împotriva executării silite pentru o creanță față de care instanța de judecată nu a stabilit că o datorează. În cauza de față, nu s-a stabilit în mod definitiv că reclamantul are vreo obligație de plată, astfel încât să o execute de bunăvoie.
În conformitate cu dispozițiile art.662 Cod de procedură civilă, executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, iar în cazul de față aceste condiții nu sunt îndeplinite.
A mai precizat că suspendarea executării silite se impune în condițiile în care este suspendată de drept executarea procesului verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014. Astfel, există riscul ca reclamantul să fie executat silit pentru o sumă pe care nu o datorează la acest moment, plângerea contravențională fiind în curs de soluționare la Judecătoria Piatra N. în dosarul nr._ .
În drept au fost invocate dispozițiile art.662 Cod de procedură civilă.
În susținere, reclamantul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014, înștiințare de plată, adresele nr._ din 24.11.2014, nr._ din 25.11.2014, somația și titlul executoriu emise în dosarul de executare silită nr. 27/30/1/ 2014/_.
Intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași-Administrația Județeană a Finanțelor Publice N. a formulat întâmpinare (fila 22 dosar), prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. În motivarea arătat că prin adresa nr.9805 din 13.10.2014 direcția S. N. a transmis instituției spre executare procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014, precum și confirmarea de primire din 05.09.2014. la data de 30.10.2014, în temeiul art.145 din OG nr.92/2003, s-a început executarea silită împotriva reclamantului, prin emiterea somației și titlului executoriu aferent. A mai precizat că motivele invocate sunt probleme ce țin de fondul titlului executoriu, iar nu probleme de executare propriu zisă.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.92/2003.
În susținere, pârâta a depus la dosar situația analitică debite plăți solduri, certificat de grefă cu nr._ emis de Judecătoria Piatra N., titlul executoriu și somația emise împotriva reclamantului, adresa nr._ din 21.10.2014, procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.09.2014 și dovada de comunicare a acestuia.
Pârâta Direcția S. N. a formulat întâmpinare (filele 31-32 dosar) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. În motivarea arătat că acțiunea formulată de reclamant privește acte care nu sunt emise de această instituție, chemarea sa în judecată nefiind justificată. În ceea ce privește fondul cauzei, a menționat că reclamantul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr.765 din 01.09.2014, iar împotriva acestui act a fost formulată plângere contravențională ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Piatra N.. în baza art.32 din OG nr.2/2001, plângerea formulată față de procesul verbal de contravenție suspendă de drept executarea acestuia, până la soluționarea acesteia. Având în vedere cele expuse, prezenta acțiune nu se justifică atâta timp cât efectele actului în baza căruia a fost pornită executarea sunt suspendate de drept, conform legii.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinări (filele 35-36 dosar) prin care a solicitat respingerea excepției invocate, arătând că s-a adresat Direcției Silvice N. pentru a întreprinde demersuri în vederea opririi executării silite până la soluționarea plângerii contravenționale, solicitare rămasă fără efect.
În temeiul art.255-258 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Pentru termenul de astăzi, reclamantul a depus al dosar o cerere de respingere a cererii ca rămasă fără obiect având în vedere că i s-a adus la cunoștință că organul fiscal a procedat la suspendarea măsurilor de executare silită începând cu data de 20.11.2014.
A depus în susținere adresa nr._ din 20.01.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr.765 din 01,.09.2014, reclamantul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2000 lei și obligat la plata unor despăgubiri în valoare de 457,4 lei pentru săvârșirea unei presupuse contravenții prevăzute de art.8 alin.1 lit.c din Legea nr.171/2010. La data de 19.09.2014 a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal anterior menționat, la judecătoria Piatra N., în cadrul dosarului nr._ .
Deși conform dispozițiilor art.32 alin.3 din OG nr.2/2001, plângerea suspendă executarea, au fost demarate procedurile de executare silită, Direcția S. N. înaintând către Administrația Județeană a Finanțelor Publice N. adresă în vederea executării silite a debitului în valoare 457 lei reprezentând despăgubirile silvice. La data de 11.11.2014, reclamantul a primit somația însoțită de titlul executoriu din dosarul nr.27/30/1/ 2014/_.
Deși reclamantul a adus la cunoștința organului de executare, prin adresa nr._ din 24.11.2014, cât și Direcției Silvice, conform adresei nr._ din 25.11.2014 faptul că s-a pornit executarea silită împotriva sa în mod greșit întrucât a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 01.09.2014, nu s-a procedat la anularea formelor de executare silită sau la suspendarea executării silite
Astfel cum a menționat și reclamantul, în conformitate cu dispozițiile art.662 Cod de procedură civilă, executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. pe de altă parte, potrivit art.32 din OG nr.2/2001, plângerea formulată față de procesul verbal de contravenție suspendă de drept executarea acestuia, până la soluționarea acesteia.
Ca atare, până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție . nr.765 din 01.09.2014, împotriva reclamantului nu se pot lua măsuri de executare silită. Ținând seama însă că încă de la data de 20.11.2014 organul de executare a procedat suspendarea măsurilor de executare silită promovate împotriva reclamantului în baza procesului verbal de contravenție mai sus menționat, conform adresei nr._ din 20.01.2015, instanța va respinge contestația la executare formulată ca lipsită de obiect.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Silvice N., instanța o va admite, apreciind-o fondată ținând seama că prezenta cauză are ca obiect anularea unor acte de executare silită emise de organul fiscal. Direcția silvică N. nu are drepturi și obligații cu privire la executare silită, calitatea sa procesuală justificându-se numai în cadrul plângerii contravenționale. În consecință, instanța va respinge cererea în contradictoriu cu această pârâtă ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția S. N., Cod fiscal R_, cu sediul în P. N., ., nr. 24, jud. N..
Respinge cererea în contradictoriu cu pârâta anterior menționată ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare formulată de reclamantul M. G., CNP –_, cu domiciliul în R., .. 320, jud. N. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași-AJFP N., CUI_, cu sediul în P. N., . Bis, jud. N..
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2015.
PreședintePt. Grefier în CM semnează
F. C. IonescuGrefier Șef,
Red. F.C.I. –23.06.2015
Tehn. F.C.I. – C.G. –23.06.2015, ex. 5
| ← Pretenţii. Sentința nr. 93/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Plângere contravenţională. Sentința nr. 813/2015.... → |
|---|
