Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1001/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1001/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 1001
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1001
Ședința publică din data de 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. C. I.
GREFIER- I. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta N. V. A. M. – prin mandatar avocat Mancaș Dănuța în contradictoriu cu pârâtul B. V. având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat mandatarul reclamantei lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
În considerarea dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 Cod procedură civilă și 107 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și se consideră competentă general, material și teritorial, în soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Mandatarul reclamantului solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, apreciind ca fiind legale, pertinente și concludente, putând duce la dezlegarea pricinii în fond, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Mandatarul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și exercitarea autorității părintești numai de către mamă.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2014 sub nr._, reclamanta N. –V. A. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. V. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorului B. A. C. să fie exercitată exclusiv de ea, precum și ca locuința minorului să fie stabilită la domiciliul acesteia, situat în satul A., ., ..
În motivarea cererii, a arătat că în urma relației pe care a avut-o cu
pârâtul, s-a născut la data de 18.10.2005 minorul B. A.-C., iar după nașterea acestuia, părțile au mai conviețuit împreună aproximativ 5 luni de zile după care pârâtul a plecat și nu s-a mai interesat niciodată de copil, astfel că acesta nuci nu ăți cunoaște tatăl. În continuare, a arătat că atât ea ., cât și bunicii materni au încercat să suplinească lipsa tatălui și au oferit minorului o educație potrivită.
De asemenea, a arătat că a promovat prezenta acțiune întrucât după
căsătorie trebuie să se mute în Germania împreună cu minorul, care va trebui să fie înscris la școală și pentru aceasta este necesar acordul pârâtului, astfel că interesul general al minorului este acela de a locui împreună cu ea în Germania, de a fi înscris la o școală de acolo și de a beneficia de o educație adecvată.
Întrucât este singura persoană care asigură minorului fundamentul
afectiv și suportul material și moral de care acesta are nevoie pentru creștere și educare, în condițiile în care pârâtul timp de 8 ani și jumătate nu s-a interesat de copil și nu a contribuit în nici un mod la creșterea și educarea acestuia și nu și-a făcut simțită prezența în nici un fel în viața minorului, apreciază că sunt îndeplinite în cauză condițiile necesare exercitării autorității părintești exclusive asupra minorului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prev art 505 alin.2 corob cu art.398
și art.507 Cod civil.
Anexat cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la dosar
în copie certificatul de naștere al minorului, copia cărții de identitate a reclamantei, certificatul de căsătorie al reclamantei, procura de reprezentare conferită de reclamanta doamnei Mancaș Dănuța, caracterizarea minorului efectuată de Școala Gimnazială Gîrcina, adeverința eliberată de la școala minorului.
La data de 28.01.2015 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat
că este de acord cu acțiunea reclamantei, în sensul ca autoritatea părintească asupra minorului B. A. C. să fie exercitată exclusiv de către reclamantă, apreciind că interesul general al minorului este de a locui împreună cu mama sa și de a urma cursurile unei școli în care va locui împreună cu mama sa. Totodată, a arătat că a suferit un accident rutier soldat cu multiple leziuni i fracturi la picioare și nu se poate deplasa nici cu un cărucior cu rotile.
Anexat întâmpinării, pârâtul a depus la dosar copia actului său de
identitate, certificat medico-legal, biletul de ieșire din spital.
La data de 09.02.2015 reclamanta a depus la dosar răspuns la
întâmpinare.
La solicitarea instanței a fost efectuată și depusă la dosar la data de
04.03.2015 ancheta psiho-socială efectuată la domiciliul reclamantei. f.47-50.
În temeiul prev art 255-258 C.pr civ, instanța încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților s-a născut la data de 18.10.2005
minorul B. A. C.. Minorul are stabilită filiația, din afara căsătoriei, față de ambii părinți, conform actului de naștere nr.1990 din 24.10.2005 întocmit de Serviciul de Stare Civilă al Primăriei Piatra N., jud N..
Potrivit art.483 C.civil „Autoritatea părintească este ansamblul de
drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți” iar părinții exercită autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului și răspund pentru creșterea copiilor lor minori.
Tot în același sens și spre aceeași finalitate, instituie și dispozițiile art.5
al.2 din legea 272/2004- privind protecția și promovarea drepturilor copilului, conform cărora „Răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, aceștia având obligația de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile față de copil ținând seama cu prioritate de interesul superior al acestuia”, pentru ca dispozițiile art.31 al.2 și al.3 al aceluiași act normativ, să prevadă că „Exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin menținerea relațiilor personale cu el, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și prin reprezentarea sa legală și administrarea patrimoniului său.”
Dacă de principiu părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească (art.503 Cod civil), dispozițiile art.507 Cod civil prevăd că „ Dacă unul dintre părinți este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința, celălalt părinte exercită singur autoritatea părintească.”
Faptul că pârâtul și-a manifestat acordul ca reclamanta să exercite în
mod exclusiv autoritatea părintească asupra minorului, poate fi privită ca și expresie a grijii pe care pârâtul o poartă minorului, de a fi crescut și îngrijit în mod corespunzător și de a primi o educație pe măsura posibilităților sale intelectuale.
În condițiile în care dispozițiile actuale ale art.496, art.499 și art.506 Cod civil recomandă părinților copilului din afara căsătoriei să se înțeleagă cu privire la toate aspectele ce țin de acesta, condiționat de respectarea prevalenței interesului superior al minorului conform dispozițiilor art.2 al.3 din legea nr.272/2004 - privind protecția și promovarea drepturilor copilului și ale art.262 și art.263 Cod civil, cererea reclamantei dea a exercitat în mod exclusiv autoritatea părintească cu privire la minor, este una legitimă.
Față de cele ce preced, având în vedere că acordul exprimat de pârât
reprezintă o manifestare de voință liber exprimată respectă dispozițiile art.262, art.263, art.496, art.499 și art.506 Cod civil și ale art.2 din legea nr.272/2004- privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanța va admite acțiunea și va dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorul B. A. C. să fie exercitată exclusiv de reclamantă.
În considerarea cererii reclamantei, instanța va stabili locuința minorului
la locuința reclamantei, situată în satul A., ., . și va obliga pârâtul să plătească în favoarea minorului o pensie de întreținere în cuantum de 25% din cuantumul venitului net lunar, raportat la cuantumul salariului minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii, 29.12.2014 și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta N. –V. A. M., CNP_ prin mandatar avocat Mancaș Dănuța – Piatra N., ..103, jud. N. în contradictoriu cu pârâtul B. V., CNP_0, domiciliat în com. Piatra Șoimului, ..
Dispune ca reclamanta să exercite autoritatea părintească exclusivă asupra minorului B. A.-C., născut la data de 18.10.2005 și stabilește locuința minorului la locuința reclamantei, situată în satul A., ., ..
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 25% din cuantumul venitului net lunar, raportat la cuantumul salariului minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii, 29.12.2014 și până la majoratul minorului.
Ia act că reclamanta nu a solicitata cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, pentru Grefier aflat în CO,
M. C. I. semnează Grefier șef
Red.M.C.I.
Red.Tehnored. M.C.I./I.O./25.06.2015
Ex.4
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 104/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1081/2015.... → |
|---|
