Plângere contravenţională. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 559/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 559
Dosar nr._ /2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 559
Ședința publică din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. A.
GREFIER – A. G.
S-a luat în examinare potrivit listei de ședință, cauza având ca obiect plângere contravențională (O.G. nr. 15/2002 Rep.) formulată de petentul B. N. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Prin referat oral grefierul a învederat instanței următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- după verificări efectuate în aplicația ECRIS, s-a constatat că pe rolul instanței nu există alte dosare având același obiect și aceleași părți cu ale cauzei pendinte.
S-au analizat piesele dosarului după care instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.08.2014 sub nr._, petentul B. N. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 20.08.2014 i s-a comunicat procesul verbal contestat, fără confirmare de primire. A mai arătat că procesul verbal contestat a fost emis nerespectând regimul actelor cu semnătură electronică, fiind încălcate dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001, întrucât lipsește semnătura olografă a agentului constatator. În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr.2/2001 și ale Legii nr.455/2011.
În dovedirea plângerii petentul a depus în fotocopie, procesul verbal contestat.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, conform dispozițiilor art.19 din OUG nr.80/2013.
Legal citată cu această mențiune intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și arătând că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare.
A anexat, în fotocopie, înscrisuri.
La termenul de astăzi instanța, raportat la dispozițiile art.131 nou cod procedură civilă, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra N. .
În condițiile art. 248 alin 1 noul Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, față de ordinea instituită, instanța reține că, potrivit art. 32 alin. 2 din OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerilor contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. iar potrivit art. 129 noul Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Pe de altă parte, instanța reține că potrivit art.10 indice 1 din OG 15/2002, cu aplicabilitate începând cu data de 15.02.2013 Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În prezenta cauză instanța constată că domiciliul petentului este în localitatea V., jud. V. și reținând incidența dispozițiilor legale anterior menționate, apreciază că nu este competentă să soluționeze cauza, motiv pentru care, în temeiul art. 132 noul Cod de procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și, pe cale de consecință, va declina competența în favoarea Judecătoriei V., instanța în circumscripția căreia se află această localitate, potrivit HG Nr. 337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul B. N. (CNP_) cu domiciliul în V., ., ., jud. V., în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, sector 6, .. 401, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/09.09.2013, în favoarea Judecătoriei V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. A. G.
Red. O.A./19.02.2015
Tehnored. A.G./20.02.2015
4 ex. /2 ex. .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 474/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
