Plângere contravenţională. Sentința nr. 474/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 474
Dosar nr._ plângere contravențională.
Cod operator 2720.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂNR.474
Ședința publică de la 13.02.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. M. A.
GREFIER-A. C.
La ordine venind pronunțarea cauzei civile privind pe petent C. V. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională( OUG 195/2002 rep.).
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în încheierea de ședință din data de 30.01.2015 și consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 13.02.2015.
După deliberare,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra N. sub nr._ din 07.08.2014, petentul C. V. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.08.2014, prin care a fost sancționat cu „avertisment”, cu 4 puncte amendă în valoare de 360 lei și cu 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și de art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constând, în fapt, în a fi condus în data menționată un autoturism pe drumurile publice cu o viteză depășind cu peste 20 km/h limita legală maximă admisă pe sectorul de drum respectiv și fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus.
În motivarea prezentei plângeri petentul C. V. a arătat, în esență, că nu a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat și că procesul verbal contestat este nul absolut deoarece a în cuprinsul acestuia nu este consemnat locul exact al săvârșirii contravenției (filele 4 - 5 dosar).
Petentul a solicitat admiterea plângerii formulate și anularea procesului verbal contestat.
Petentul nu a indicat temeiul juridic al cererii formulate.
În susținerea cererii formulate, petentul C. V. a atașat prezentei plângeri, procesul verbal de constatare a contravenției contestat și cartea sa de identitate (filele 6 - 7 dosar).
Cererea formulată de petent C. V. a fost legal timbrată, conform prev. art. 19 din OUG nr. 80/2013, cu 20 lei taxă judiciară de timbru (fila 8 dosar).
Plângerea contravențională formulată de petent C. V. și înscrisurile atașate acesteia au fost comunicate intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului N. la data de 17.10.2014 (fila 12 dosar).
Intimat Inspectoratul de Poliție al Județului N. a formulat „întâmpinare” la data de 23.10.2014, solicitând instanței să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât actul de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001, iar faptele reținute în sarcina petentului au fost comise în împrejurările descrise de agentul constatator (fila 13 dosar). A arătat totodată intimatul că încadrarea juridică dată faptelor comise de petent a fost realizată corespunzător iar sancțiunile aplicate acestuia respectă limitele actului normativ sancționator, astfel încât procesul-verbal contestat este legal și temeinic.
Intimatul a depus la dosar, în dovedirea vinovăției petentului, copie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.08.2014, DVD conținând înregistrarea realizată cu prilejul constatării contravenției, buletinul de verificare metrologică nr._/02.04.2014 a cinemometrului de control rutier tip R. folosit de agenții de poliție la înregistrarea contravenției săvârșite de către petent și atestatul de operator „AUTOVISION” al agentului de poliție ce a înregistrat contravenția ce face obiectul prezentei cauze civile (filele 15 - 17 dosar).
Petentului C. V. i-a fost comunicată „întâmpinarea” formulată de intimat Inspectoratul de Poliție al Județului N. la data de 07.11.2014, fără ca acesta să formuleze „răspuns la întâmpinare” (fila 19 dosar).
Au fost citați la judecarea cauzei petentul C. V. și intimat Inspectoratul de Poliție al Județului N..
Instanța a încuviințat părților, în aplicarea dispozițiilor art. 258 NCPC raportat la art. 255 NCPC, proba cu înregistrare video și înscrisurile depuse de aceasta la dosar.
Plângerea contravențională ce face obiectul prezentei cauze civile, ținând seama de data comunicării procesului verbal contestat (03.08.2014 - fila 6 dosar), cum și de data depunerii plângerii la instanță (06.08.2014 - fila 9 dosar), a fost formulată în termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține că în data de 03.08.2014 petentul C. V. a fost sancționat contravențional de către un agent din cadrul IPJ N. - Poliția municipiului Piatra N. - Biroul Rutier cu „avertisment”, cu 4 puncte amendă în valoare de 360 lei și cu 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și de art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. S-a reținut în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.08.2014 că în data indicată, orele 16:58 petentul a condus autoturismul marca „Hyundai”, înmatriculat sub nr._, pe . municipiul Piatra N., județul N., cu viteza de 75 Km/h și fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus.
În temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are îndatorirea de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, hotărând asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat prin plângerea care formează obiectul prezentei cauze, instanța, analizând din oficiu conținutul acestuia prin prisma dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, constată că procesul-verbal a fost legal întocmit, cuprinzând toate elementele prevăzute de articolul menționat sub sancțiunea nulității absolute exprese. Pentru a concluziona în aceste sens instanța a reținut ca nefondate criticile petentului vizând împrejurarea că în cuprinsul procesului verbal contestat nu este consemnat cu exactitate locul săvârșirii contravenției, în sensul că în procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.08.2014 s-au consemnat suficiente date privind locul săvârșirii contravenției pentru a permite instanței exercitarea controlului temeiniciei întocmirii acestuia din perspectiva existenței elementelor constitutive ale contravențiilor prev. de art. 121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și de art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele;
- contravenientul beneficiază de prezumția de nevinovăție, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituției al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.
- procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, făcând dovada deplină, până la proba contrarie, a celor reținute de agentul constatator și constatate personal de acesta.
- deși a contestat exactitatea datelor inserate în procesul-verbal de constatare a contravenției, petentul nu a dovedit existența unei stări de fapt diferită de cea reținută de agentul constatator, susținerea acestuia că nu ar fi săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat fiind infirmate de probele prezentate de intimat în susținerea acuzării. Astfel, faptul că petentul a condus la data de 03.08.2014, orele 16:58, autoturismul marca „HYUNDAI”, înmatriculat sub nr._ pe . municipiul Piatra N., județul N., fără a avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus și având o viteză de deplasare de 75 Km/h este confirmat prin înregistrarea video depusă de către intimat la dosar (evidențiind numărul de înmatriculare al autoturismului condus de către petent, viteza de deplasare a acestui autoturism și faptul că petentul a fost surprins de aparatul radar în interiorul municipiului Piatra N., județul N.), și prin constatările personale ale agentului de poliție ce a întocmit procesul verbal contestat, constatări personale cu privire la care petentul nu a făcut dovada contrarie (agentul constatator a reținut că petentul nu avea asupra sa certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus).
- potrivit prevederilor art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice - limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
- potrivit prevederilor art. 121 alin.1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice raportat la art. 100 alin. 2 - art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice în referire la art. 98 alin. 4 lit. b din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice - constituie contravenție și se sancționează cu 3 puncte de penalizare și cu 4 - 5 puncte-amendă - fapta conducătorului de autovehicul de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o viteză depășind cu 21 - 30 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare;
- potrivit prevederilor art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice -constituie contravenție și se sancționează cu 6 - 8 puncte-amendă nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele personale de identificare și certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus;
- în legătură cu faptele reținute în sarcina petentului C. V. prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.08.2014 nu sânt incidente cauze de natură a înlătura caracterul contravențional al acestora, dintre cele prev. de art. 11 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
- petentul a fost sancționat cu 3 puncte penalizare și cu 4 puncte - amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, respectiv cu „avertisment” pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, adică sancțiunile minime prevăzute de lege pentru contravențiile reținute în sarcina sa.
Rezultă, potrivit celor expuse, ca fiind probat în afara oricărui dubiu că petentul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat, că aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale laturii obiective și subiective a contravențiilor prevăzute de art. 121 alin.1 - art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cum și că acestuia i-au fost aplicate sancțiuni contravenționale judicios individualizate, proporțional gradului de pericol social al faptelor săvârșite.
Având în vedere toate cele expuse instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul C. V., în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului N., privind procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din data de 03.08.2014.
PENTRU ACESTE MPTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petent C. V.-(CNP-_), cu domiciliul în Tg.N., . 43, ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., județul N., privind procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din data de 03.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. E. M. A. C.
RED.TEHN.M.E.A/ A.C./23.06.2015/ex.5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 470/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 559/2015.... → |
|---|
