Pretenţii. Sentința nr. 2195/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2195/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 2195
Dosar nr._ - pretenții –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2195
Ședința publică de la 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. M. - judecător
Grefier – F. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. U4 în contradictoriu cu pârâta V. P. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit reprezentantul reclamantei și pârâta.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza este la al treilea termen de judecată;
- s-a acordat termen în vederea refacerii procedurii de citare cu pârâta;
- prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere cererea reclamantei, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în considerarea dispozițiilor art. 223 alin. 3 coroborat cu art. 394 Cod de procedură civilă, instanța pășește la judecarea în fond a cauzei.
În temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 alin. 1 și art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, solicitată de reclamantă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea prezentei pricini.
Instanța constată că pârâta nu a formulat întâmpinare, fiind decăzută din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, potrivit art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, potrivit art. 223 alin. 3 coroborat cu art. 394 Cod de procedură civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.10.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari U4 a chemat-o în judecată pe pârâta V. E. pentru a fi obligată la plata sumei de 2416,99 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2013 – august 2014.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 33, situat în blocul U4, ., Piatra N., nu a achitat cotele de întreținere aferente apartamentului său, acumulând un debit total de 2416,99 lei, din care suma de 2239,98 lei reprezintă debit principal și suma de 177,01 lei reprezintă penalități de întârziere aplicate de furnizori. A arătat că faptul că pârâta refuză să-și îndeplinească obligațiile legate de plata cheltuielilor de întreținere îi aduce grave prejudicii în sensul imposibilității efectuării plăților către furnizorii de servicii și, pe cale de consecință, periclitării derulării contractelor încheiate cu aceștia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 46, art. 49 alin. 1 și art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 și art. 32 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.
În dovedire, a indicat proba cu înscrisuri, depunând, în copie, următoarele: centralizator debit, fișa locatarului, liste de plată.
Potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.”
La solicitarea instanței, reclamanta a mai depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru a face dovada calității de proprietar a pârâtei, fiind depusă la dosar, la fila 29, adresa nr._/DI/26.11.2014, emisă de Direcția Taxe și Impozite, din care rezultă că pârâta V. P. E. este proprietara imobilului situat în Piatra N., ., nr. 64B, ., .> Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând probele administrate în cauză și apreciindu-le în mod liber, potrivit convingerii sale, în temeiul art. 264 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta V. P. E. este proprietara apartamentului nr. 33 situat în Piatra N., ., nr. 64B, ..
Asociația de proprietari care administrează clădirea în care se află acest apartament a calculat un debit aferent perioadei iulie 2013 – august 2014 în cuantum de 2416,99 lei, din care suma de 177,01 lei reprezintă penalități de întârziere aplicate de furnizori.
Cotele de întreținere au fost stabilite lunar în listele de plată afișate, depuse în copie la dosar.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.” De asemenea, potrivit art. 49 alin. 2, „termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.”
Aplicând aceste prevederi legale la cauza de față, instanța reține că pârâta avea obligația de a achita cheltuielile de întreținere aferente apartamentului aflat în proprietatea sa. Reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale cu listele lunare de plată, iar pârâta nu a dovedit efectuarea plății.
De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 25 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, „dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor; b) persoana împuternicită să achite facturile, dacă a întârziat plata facturilor la termen.” În baza acestor prevederi, reclamanta a solicitat, în mod întemeiat, penalități de întârziere în cuantum de 177,01 lei, acestea fiind percepute de furnizori.
În consecință, instanța va admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. U4 în contradictoriu cu pârâta V. P. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. U4 (Cod fiscal_), cu sediul procedural ales în municipiul Piatra N., ., etaj 3, județul N. în contradictoriu cu pârâta V. PALAȘANU E. (CNP lipsă), cu domiciliul în municipiul Bacău, .. 17, apt. 14, județul N..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 2239,98 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2013 – august 2014, și a sumei de 177,01 lei, reprezentând penalități de întârziere aplicate de furnizori.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
L. M. F. B.
Red. & tehnored. L.M. & F.B. – 23.11.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2242/2015.... → |
|---|
