Pretenţii. Sentința nr. 1720/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1720/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1720
Dosar nr._
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1720
Ședința publică din 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – A. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 22-24, în contradictoriu cu pârâții P. C., P. O. M. și M. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă – avocat F. P. L. care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
- obiectul pricinii:pretenții;
- stadiul procesului: în primă instanță, al doilea termen de judecată, după repunerea pe rol;
Procedura de citare legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Avocat F. P. L. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, în este
admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 167 din vechiul Cod de procedură civilă, o încuviințează în favoarea acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 392 din codul de procedură civilă se declară terminată cercetarea judecătorească și se acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat F. P. L. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și acordarea de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, dezbaterile au
fost declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 14.02.103, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr.22-44 a chemat în judecată pe pârâții P. C., P. M. și M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea primilor doi, în solidar, la plata sumei de 8278,40 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante calculate până în luna decembrie 2012, a pârâtului M. C. la plata sumei de 6804,31 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâții P. C. și P. M. au fost proprietarii apartamentului situat în Piatra N., ..22, .. cu toate că în calitate de proprietari ai imobilului mai sus menționat, aveau obligația legală de a achita cheltuielile de întreținere a locuinței, aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile, figurând cu un debit de 8278,40 lei. Suma solicitată este compusă atât din restanță la plata utilităților, cât și din penalități de întârziere, aplicate de furnizorii de utilități și distribuite către restanțierii din cadrul asociației în conformitate cu dispozițiile art.25 alin.3 lit.a din HG nr.1588/2007.
În ceea ce privește pe pârâtul M. C., a solicitat ca acesta să fie obligat la plata sumei de 6804,1 lei, sumă care face parte din totalul de 8278,40 lei, motivat de împrejurarea că la data de 30.03.2012, prin convenția de eșalonare datorie nr.52, acesta s-a obligat față de asociația de proprietari să achite suma de 6804,31 lei, datorată la acea dată cu titlu de cote de întreținere pentru imobilul în discuție. acesta nu are calitate procesuală pasivă în raport de împrejurările art.46 din Legea nr.230/2007, însă are calitate procesuală pasivă raportat la dispozițiile art.1166 și urm.Cod civil.
A învederat că deși s-a solicitat pârâților în repetate rânduri efectuarea plății, aceștia nu s-au conformat, creanța pretinsă fiind certă (existența sa rezultă din fișa proprietarului și din listele de plată), lichidă și exigibilă (scadența fiind stabilită de art.49 alin.2 din Legea nr.230/2007, termenul de plată fiind de maxim 20 de zile9 și reprezintă obligații de plată stabilite în sarcina pârâților prin lege.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.230/2007, ale HG nr.1588/2007 și ale art.1166 Cod civil.
În temeiul art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007, cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar în baza art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995, de la plata timbrului judiciar.
La data de 28 noiembrie 2013, s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.1551 cod de procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere de instanță, respectiv a acelea de a indica perioada pentru care se solicită debitul de la fiecare dintre pârâți și de a depune la dosar convenția de eșalonare datorie invocată.
La data de 22 octombrie s-a solicitat repunerea cauzei pe rol și s-au formulat precizări (fila 64 dosar) de către reclamantă, care a solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 3151,43 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei august 2011-decembrie 2012 compusă din 2659,39 lei cote de întreținere și 492,04 lei penalități de întârziere.
În susținerea cererii astfel modificate, reclamanta a depus la dosar, în copie, centralizator debit, liste de plată, convenția de eșalonare datorie nr.52 din 30.03.2012.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat în instanță pentru a contesta suma pretinsă.
În temeiul art.167 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâții P. C. și P. M. au fost proprietarii imobilului situat în Piatra N., ..22, . data de 28.11.2012, când a fost emis actul de adjudecare nr.342 în favoarea numitului Kudera V. D., astfel cum reiese din relațiile furnizate de Direcția de Taxe și Impozite a Municipiului Piatra N.. Până la data evacuării acestora și pe perioada exercitării dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus menționat, pârâții P. au beneficiat, alături de ceilalți membrii ai asociației de proprietari de serviciile prestate de furnizorii de utilități, având obligația corelativă ca, în temeiul art.46 din Legea nr.230/2006, să achite contravaloarea acestor servicii, precum și a celorlalte cheltuieli comune ale asociației de proprietari într-un termen de maximum 20 zile de afișarea listelor de plată. Această obligație nu a fost îndeplinită de către pârâți, pentru perioada august 2011-decembrie 2012, aceștia datorând suma de 2659,39 lei cu titlu de cote de întreținere și suma de 492,04 lei cu titlu de penalități de întârziere, aplicate de furnizorii de utilități. Acestea din urmă au fost repartizate de asociația de proprietari în conformitate cu dispozițiile art.25 alin.3 lit.a din HG nr.1588/2007 potrivit cărora dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțieri la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Ca atare, având în vedere dispozițiile art.49-50 din Legea nr.230/2007 care conferă legitimare procesuală activă asociației de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, în ceea ce privește pe pârâții P. C. și M., instanța va admite cererea astfel cum a fost precizată și îi va obliga, în solidar, la plata sumei de 3151,43 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere aferente perioadei mai sus menționate.
În ceea ce privește pe pârâtul M. C., instanța reține că este un terț care, prin convenția de eșalonare datorie nr.52 din 30.03.2012 și-a asumat obligația de plată a cheltuielilor de întreținere, alături de P. C.. Suma înscrisă în convenția mai sus amintită este de 6804,31 lei. instanța apreciază că în raport de precizarea acțiunii și de împrejurarea că în convenția de eșalonare nu este menționată o perioadă pentru care era datorată suma de 6804,31 lei, cererea formulată în contradictoriu cu acest pârât nu poate fi primită. Astfel prin cererea inițială, reclamanta a solicitat obligarea pârâților foști proprietari la plata sumei de 8278,40 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere datorate până în luna decembrie 2012. A susținut că suma de 6804,31 lei, pretinsă de la pârâtul M. C. este inclusă în suma de 8278,40 lei, însă nu a făcut nicio dovadă în acest sens, în convenția de eșalonare nefiind menționată nicio perioadă pentru care sunt datorate cheltuielile de întreținere. Ulterior, și-a precizat acțiunea la suma de 2659,39 lei cu titlu de cote de întreținere și suma de 492,04 lei cu titlu de penalități de întârziere fără a indica niciun motiv pentru această reducere de pretenții și fără a explica de ce pârâtul M. C. se impune a fi obligat pentru aceste sume.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea în parte, în limitele arătate.
În temeiul art.274 Cod de procedură civilă, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta
Asociația de proprietari nr.22-44, cu sediul în Piatra N., .. 59, . 18, Județul N., în contradictoriu cu pârâții P. C., P. M. și M. C., toți domiciliați în Piatra N., ., ., etaj 4, apartament 18, Județul N., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții P. C. P. M., în solidar, să plătească reclamantei suma de 3151,43 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei august 2011-decembrie 2012.
Respinge ca nefondată cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. C..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs la Tribunalul N. în termen de 15 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2015.
Pt. judecător aflat în C.O., Grefier,
Semnează Președintele instanței A. P.
Red.F.C.I. 23.07.2015
Tehn. P.A. 26.07.2015
Ex. 6
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1729/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2182/2015.... → |
|---|
