Plângere contravenţională. Sentința nr. 811/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 811
Dosar nr._ - plângere contrav. -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 811
Ședința publică din data de – 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – C. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul S. M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravenționala (OUG 195/2002 R).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat A. T. pentru petent, lipsă fiind petentul și reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită.
- cauza se află la primul termen de judecată.
- la data de 12.01.2015 intimatul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul arhivă, întâmpinare.
- la data de 12.02.2015 același intimat a depus la dosarul cauzei, prin serviciul arhivă mijloacele de probă a căror administrare a solicitat-o prin întâmpinarea depusă, comunicate petentului la data de 17.02.2015.
Instanța, pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N. invocată de intimat prin întâmpinarea depusă și acordă cuvântul pentru concluzii.
Avocat A. T. pentru petent, solicită admiterea excepției de necompetență teritorială invocată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 18.09.2014, sub nr._, petentul S. M. M. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 05.09.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că în data de 05.09.2014, ora 12,30 circula cu autoturismul proprietate personală pe direcția Iași-Piatra N.. A fost oprit în trafic de un agent de poliție care i-a reproșat că ar fi circulat cu viteza de 126 km/h, viteză surprinsă de aparatul radar. A menționat că au fost încălcate dispozițiile legale în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu a fost percepută în mod nemijlocit de către agentul de poliție care a încheiat procesul verbal de contravenție contestat, viteza fiind comunicată prin stație. Cât privește cinemometrul cu care s-a efectuat măsurarea, acesta era de tip vechi, care nu face selecția de viteză a autovehiculelor, or în condițiile unui trafic extrem de aglomerat, petentul contestă inclusiv viteza măsurată ca fiind incorectă. A mai arătat că la bordul mașinii sale avea montată o stație ultraperformantă și știa că p traseu se află un echipaj de poliție, iar în mașină transporta o persoană însărcinată în 7 luni, astfel că nu ar fi riscat să circule cu o viteză atât de mare. Anularea actului de contravenție se impune și din motivul că nu a fost precizat sectorul de drum unde a fost depășită viteza legală, ci doar generic, astfel că încadrarea faptei este relativă, necunoscându-se nici limita de viteză între cele două localități. Pentru aceste motive, se justifică anularea actului sancționator pentru încălcarea dispozițiilor art.16 din OG nr.2/2001.
A solicitat ca intimatul să facă dovada verificării metrologice și a omologării aparatului radar, să precizeze dacă înregistrarea s-a efectuat în regim de deplasare a vehiculului pe care era montat aparatul radar.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În susținere, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 05.09.2014, dovada reținerii permisului de conducere, chitanța . nr._ din 08.09.2014.
Intimatul a formulat întâmpinare (filele 19-20 dosar) prin care a invocat excepția de necompetență a Judecătoriei Piatra N., iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând, în esență, că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit, fapta petrecându-se în condițiile descrise de agentul constatator, iar apărările petentului fiind nefondate. De asemenea, încadrarea juridică a fost făcută corespunzător, iar sancțiunea aplicată conform principiului individualizării acesteia în funcție de gradul de pericol social al faptei.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr.195/2002, HG nr.1391/2006 și ale OG nr.2/2001.
În susținere, a depus la dosar raportul agentului constatator, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, planșe fotografice și suportul video privind contravenția reținută în sarcina petentului.
În temeiul art.130 Cod de procedură civilă, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., excepție pe care o apreciază fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin 2 din O.G. nr.2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, în această materie fiind vorba despre o competență absolută. Această concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.129 alin.2 pct.3 și ale art.126 din Codul de procedură civilă. Ținând seama că dispozițiile O.G. nr.2/2001, se completează, conform art.47 din acest act normativ, cu dispozițiile Codului de procedură civilă și având în vedere că locul de săvârșirea contravenției este, așa cum reiese din procesul verbal atacat este DE 583, km 39, loc ce nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Piatra N., ci în aceea a Judecătoriei P., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina soluționarea cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul S. M. M., CNP –_, cu domiciliul în P. N., .. 26, .. 34, jud. N. în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, Cod fiscal_, cu sediul în Iași, .. 6, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei P..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2015.
PreședinteGrefier
F. C. IonescuCarmen G.
Red. F.C.I. – 05.06.2015
Tehn. F.C.I. – C.G. –05.06.2015, ex. 5
DOSAR NR._ din 25.03.2015
CĂTRE
Judecătoria P., jud. Iași
Vă comunicăm că prin sentința civilă nr. 811 pronunțată la data de 05.03.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. M. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M..
Dosarul conține 36 file.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C. I. C. G.
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 798/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 726/2015.... → |
|---|
