Plângere contravenţională. Sentința nr. 806/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 806/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 806
Dosar nr._ - plângere contrav. -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 806
Ședința publică din data de – 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – C. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul U. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect plângere contravenționala (OUG 195/2002 R).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul și reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită.
- cauza se află la primul termen de judecată.
- prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului lor.
Instanța, față de cererea de judecare a cauzei și în lipsă, rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N. invocată de intimat prin întâmpinarea depusă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 22.07.2014, sub nr._, petentul U. V. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.07.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că la data mai sus menționată conducea autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare 8893 BFK în localitatea Meștera din județul M. și a fost oprit de un echipaj de poliție, solicitându-i-se la control documentele pentru motivul că ar fi încălcat marcajul longitudinal continuu la efectuarea manevrei de depășire. A menționat că șoferul mașinii depășite a semnalizat dreapta, dând de înțeles petentului că se va opri. Depășindu-l, petentul nu a încălcat marcajul continuu deoarece autoturismul pe care l-a depășit ieșise în afara părții carosabile.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În susținere, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 15.07.2014, cartea sa de identitate și dovada reținerii permisului de conducere.
Intimatul a formulat întâmpinare (filele 22-23 dosar) prin care a invocat excepția de necompetență a Judecătoriei Piatra N., iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând, în esență, că procesul verbal contestat este legal și temeinic întocmit, fapta petrecându-se în condițiile descrise de agentul constatator, iar apărările petentului fiind nefondate. De asemenea, încadrarea juridică a fost făcută corespunzător, iar sancțiunea aplicată conform principiului individualizării acesteia în funcție de gradul de pericol social al faptei.
În drept, au fost invocate dispozițiile OUG nr.195/2002, HG nr.1391/2006 și ale OG nr.2/2001.
În susținere, a depus la dosar raportul agentului constatator, procesul verbal de contravenție contestat și chitanța . nr._ din 15.07.2014.
În temeiul art.130 Cod de procedură civilă, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N., excepție pe care o apreciază fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 32 alin 2 din O.G. nr.2/2001, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită fapta, în această materie fiind vorba despre o competență absolută. Această concluzie se desprinde și din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.129 alin.2 pct.3 și ale art.126 din Codul de procedură civilă. Ținând seama că dispozițiile O.G. nr.2/2001, se completează, conform art.47 din acest act normativ, cu dispozițiile Codului de procedură civilă și având în vedere că locul de săvârșirea contravenției este, așa cum reiese din procesul verbal atacat, localitatea Meștera, localitate ce nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Piatra N., ci în aceea a Judecătoriei Reghin, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina soluționarea cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Piatra N..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul U. V., CNP –_, cu domiciliul în comuna Piririg, . în contradictoriu cu intimatul IPJ M., CUI_, cu sediul în Tîrgu M., .. 16, jud. M. în favoarea Judecătoriei Reghin.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 martie 2015.
PreședintePt. Grefier în CM, semnează
F. C. IonescuGrefier Șef
Red. F.C.I. – 05.06.2015
Tehn. F.C.I. – C.G. –05.06.2015, ex. 4
DOSAR NR._ din 23.03.2015
CĂTRE
Judecătoria Reghin, jud. M.
Vă comunicăm că prin sentința civilă nr. 806 pronunțată la data de 05.03.2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul U. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M..
Dosarul conține 32 file.
PREȘEDINTE GREFIER
F. C. I. C. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 807/2015.... | Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 798/2015.... → |
|---|
