Pretenţii. Sentința nr. 1603/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1603/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 1603
Dosar nr._ - perimare –
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N EAMȚ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1603
Ședința publică din data de 08.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – P. B.
GREFIER - E. E.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 66 Piatra N., cu sediul în Piatra N., .. 71, ., județul N. și pârâtul D. I., cu domiciliul în Piatra N., .. 71, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Stadiul procesual: cauza se află la primul termen de judecată după suspendare, termen stabilit în vederea verificării operării perimării.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
Obiectul dosarului: perimare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, se constată cauza în stare de judecată.
Față de lipsa părților, legal citate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin referatul întocmit de către Biroul Arhivă din cadrul Judecătoriei Piatra N., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2015, sub nr. de dosar_ s-a solicitat perimarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr._ .
În motivare, s-a arătat că dosarul a fost suspendat conform art. 155¹ Cod procedură civilă, iar de la data suspendării și până în prezent nu s-a îndeplinit niciun act de procedură cu caracter contradictoriu între părți.
În drept, au fost invocate prevederile art. 248 Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea din 29.01.2013, pronunțată de Judecătoria Piatra N., în dosarul nr._, în temeiul art. 1551 Cod de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei nr._, privind pe reclamanta Asociația de Proprietari 66 și pârâtul D. I., datorită neîndeplinirii de către reclamantă a obligațiilor impuse de instanță.
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța a reținut că prin rezoluția aplicată cererii introductive și prin încheierea de ședință din data de 27.11.2012, s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar copii conforme cu originalul ale listelor de plată pentru perioada menționată în cerere, sub sancțiunea suspendării (filele 12 și 17 ).
În condițiile în care persoana care a inițiat procesul nu a depus la dosar relațiile solicitate, absolut necesare în vederea soluționării judicioase a cauzei, instanța a apreciat că prin aceasta inacțiune desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligației stabilite în cursul procesului.
Prin încheierea de ședință din data de 06.12.2013, în temeiul art. 155¹ Cod procedură civilă s-a respins ca neîntemeiată cererea de reluare a judecării cauzei formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 66 Piatra N..
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă ,,orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, respectiv 6 luni în materie comercială”. Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Din prevederile art. 248 Cod procedură civilă, se desprind trei condiții, ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a opera perimarea. Astfel, învestirea instanței cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 1 an și lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Aplicând aceste dispoziții legale la cauza de față, instanța apreciază că a fost învestită cu o cerere care a declanșat o judecată în primă instanță, pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, calculat de la data de 29.01.2013(dată la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei), fără a interveni o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului și lăsarea pricinii în nelucrare se datorează culpei părții.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite cumulativ, condițiile prevăzute de lege pentru a opera perimarea, și în consecință, în temeiul art. 248 Cod procedură civilă va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 248 Cod procedură civilă constată că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată, formulată de către reclamanta Asociația de proprietari nr. 66 Piatra N., cu sediul în Piatra N., .. 71, ., județul N. în contradictoriu cu pârâtul D. I., cu domiciliul în Piatra N., .. 71, ., ., având ca obiect pretenții.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2015.
Președinte,Grefier,
P. BoțuElena E.
Red.P.B/08.05.2015/TehnoredEE.27.05.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1598/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1626/2015.... → |
|---|
