Plângere contravenţională. Sentința nr. 1691/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1691/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1691
Dosar nr._ - plângere contravențională (O.G. nr. 15/2002) -
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1691
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. V. V.
GREFIER- V. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile, privind pe petentul T. G. în contradictoriu cu intimatul CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ IAȘI, având ca obiect plângere contravențională (O.G. nr. 15/2002), împotriva procesului – verbal . nr._/21.11.2011.
În ședința publică din data de 30.04.2015, instanța a dispus amânarea pronunțării soluției, din lipsă de timp pentru deliberare, în considerarea dispozițiilor art. 396 alin. 1 noul Cod procedură civilă, dispozițiile instanței fiind consemnate în încheiere de ședință de la aceea dată care, face parte integrantă din prezenta hotărâre.
După deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 02.09.2014, sub nr._, petentul T. G., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal . nr._, încheiat la data de 21.11.2011.
Sub aspectul legalității procesului verbal contestat, petentul a invocat faptul că procesul – verbal contestat a fost întocmit în lipsa contravenientului sau martorilor, fiindu-i comunicat după împlinirea termenului de prescripție a executării sancțiunii contravenționale, respectiv la data de 26.08.2014.
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 15/2002 și art. 26 din O.G. nr. 2/2001.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind achitată o taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petentul a anexat cererii introductive, în copie, procesul – verbal de contravenție contestat, cartea de identitate proprie și notificarea înregistrată sub nr. N/1765/14.08.2014 la C.N.A.D.N.R.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a formulat întâmpinare, apreciind că procesul – verbal care face obiectul plângerii contravenționale este legal și temeinic întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002.
În drept, intimata a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002 și Legii nr. 455/2001.
Intimata a anexat întâmpinării la dosar fotocopii ale următoarele înscrisuri: procesul – verbal de contravenție R11 nr._, încheiat la data de 21.11.2011, un certificat calificat emis de CERTSIGN S.A., o planșă fotografică cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare a procesului – verbal contestat, încheiat la data de 20.12.2011.
P. răspunsul la întâmpinare petentul a invocat lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, neîndeplinirea condițiilor legale referitoare la semnătura electronică și faptul că din cuprinsul procesului verbal nu reiese omologarea și verificarea metrologică a sistemului informatic de emitere, gestionare, monitorizare și control al rovinietei. În acest sens, a invocat decizia nr. 6/2015 a Secțiilor Unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând și coroborând susținerile părților și înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În data de 25.05.2011, în jurul orei 8,57, autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea petentului T. G., a fost surprins circulând pe DN 15, la km 324 km, în localitatea Săvinești, județul N., fără a deține rovinietă valabilă.
Reținându-se că petentul a săvârșit contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, a fost întocmit procesul-verbal . nr._, încheiat la data de 21.11.2011, prin care a fost aplicată o amendă contravențională în cuantum de 250 lei, conform art. 8 alin. 2 din același act normativ.
În drept, potrivit art. 14 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanța apreciază că, în cauza pendinte, nu a fost respectat termenul de comunicare a procesului verbal care face obiectul analizei judiciare, prevăzut de textul normativ invocat anterior, petentul luând cunoștință de existența și conținutul procesului verbal de contravenție analizat prin notificarea înregistrată sub nr. N/1765/14.08.2014 la C.N.A.D.N.R.
În acest context trebuie subliniat că procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare a procesului – verbal . nr._, încheiat la data de 21.11.2011, întocmit la data de 20.12.2011, a cărui copie a fost depusă la dosar de către instituția intimată, nu face dovada comunicării procesului verbal contestat în interiorul termenului de prescripției a executării sancțiunii contravenționale având în vedere caracterul subsidiar al procedurii de comunicare prin afișare a actului sancționator coroborat cu faptul că, în cauza pendinte, nu s-a făcut dovada încercării comunicării prin poștă a procesului verbal, cu aviz de primire de către destinatar.
În acest sens, prin decizia nr. 10/2013 a Secțiilor Unite a Înaltei Curții de Casație și Justiție, prin care s-a soluționat recursul în interesul legii privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța supremă a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire astfel că procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
În considerarea celor expuse anterior, instanța consideră că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale, aplicată petentului motiv pentru care va admite plângerea cu a cărei soluționare a fost învestită și va dispune anularea procesului-verbal . nr._, încheiat la data de 21.11.2011, nemaifiind necesară analizarea apărărilor petentului referitoare la neîndeplinirea condițiilor legale de întocmire a actului sancționator, referitoare la semnătura electronică a agentului constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, formulată de petentul T. G. (CNP_), cu domiciliul în mun. Piatra N., .. 12, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. Iași . nr. 19, jud. Iași.
Dispune anularea procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 21.11.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, urmând ca cererea să fie depusă la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015. Președinte, Grefier,
Red. C.V.V./21.10.2015
Tehnored. C.V.V și V.S./23.10.2015
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1554/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1598/2015. Judecătoria... → |
|---|
