Succesiune. Sentința nr. 962/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 962/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 962
Dosar nr._ succesiune
Operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 962
Ședința publică din 18.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. T.
GREFIER: I. C.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile referitoare la acțiunea formulată de reclamanții Z. F., Z. F. în contradictoriu cu pârâții A. I., Z. S., Z. O., Z. M., U. A. TERITORIALA GIROV, având ca obiect succesiune.
Încheierile de amânare a pronunțării fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința de judecată din data de 04.03.2015, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2015 și ulterior, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de astăzi, 18.03.2015 și a dispus următoarele
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 28.02.2013, sub nr._, reclamanții Z. F. si Z. F. în contradictoriu cu pârâții A. I., Z. S., Z. O., Z. M., U. A. TERITORIALA GIROV, au solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile rămase de pe urma defunctului Z. G., decedat la data de 03.08.1991, in ..
Deși inițial reclamanții au solicitat a se constata că defunctul a dobândit prin uzucapiune si dreptul de proprietate asupra construcției si anexei indicate în acțiune si situate pe terenul defunctului, ulterior, la solicitarea instanței, prin încheierea ședinței publice din 16.10.2013, f.129, reclamanții au solicitat să se constate că aceste construcții fac parte din patrimoniul defunctului in virtutea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune.
În motivarea acțiunii, reclamanții au învederat următoarele:
La data de 03.08.1991, s-a deschis succesiunea defunctului Z. G., cu ultimul domiciliu în R., județul N..
Masa succesorală este compusă din cota de ½ dintr-o casă executată din chirpici, acoperită cu țiglă, edificată in 1962, în suprafață de 82mp si cota de ½ dintr-o anexă din chirpici, acoperită cu carton, situate in .; suprafața de 576mp, curți construcții, sola 42, . in TP 32/169/17-04-2003; suprafața de 1465mp, teren arabil, intravilan, sola 42, . in TP 32/169/17-04-2003; suprafața de 4170 mp, teren arabil, extravilan, sola 115, .. G.; suprafața de 330mp, pășune, sola 115, .>
Reclamanții au mai arătat că defunctul a fost căsătorit cu Z. F., reclamantă în calitate de soție supraviețuitoare si că, împreună, au avut trei copii: Z. F., A. I. si Z. V., acesta din urmă decedat, reprezentat in procedura pendinte de șotia sa supraviețuitoare Z. S. si de cei doi copii, O. si M..
Ca atare, au arătat reclamanții, soției supraviețuitoare ii revine cota succesorală de ¼ din averea succesorală iar celorlalți moștenitori cota de ¾ defalcată pe trei tulpini, fiecăruia revenindu-i cota de ¼.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 689, 728 și urm. din Cod civil, precum și ale art. 6731 și urm. din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei fotocopii ale următoarelor acte: acte de stare civilă ale părților, titlul de proprietate nr. TP 32/169/17-04-2003, procesul verbal de informare asupra medierii, încheierea nr. 5/25.02.2013, de verificare a evidentelor succesorale ale defunctului Z. G., emisă de BNP H. D. si H. I., tabel de mișcare parcelară a imobilului, plan de amplasament si delimitare, extras de carte funciară pentru informare.
De asemenea, a solicitat efectuarea de expertize în domeniul topografie și construcții.
Pârâții au formulat întâmpinare si cerere reconvențională la data de 26.07.2013 – filele 99 si urm, prin care au solicitat ca la masa de partaj ce se dezbate să fie aduse si alte suprafețe de teren, insă prin încheierea ședinței din 27.08.2013, cererea a fost anulată in temeiul dispozitiilor art. 200cpc, devenind definitivă prin respingerea cererii de reexaminare.
Instanța a încuviințat toate probele solicitate în cauză ca fiind utile, concludente și pertinente cauzei, în cauză dispunându-se efectuarea de expertize în domeniul topografie și construcții.
Raportul de expertiză în construcții a fost atașat dosarului cauzei (filele 152 si urm) de către expertul judiciar D. I. V. iar cel in specialitatea topografie a fost atașat la dosarul cauzei (filele 169 si urm) de către expertul judiciar J. P..
La termenul de judecată din data de 02.04.2014, a fost audiată martora G. M., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei – f. 181.
Analizând și coroborând probele administrate în cauză instanța a reținut prin încheierea de admitere in principiu din 02.04.2014 următoarele:
La data de 03.08.1991, in ., a intervenit decesul numitului Z. G., conform certificatului de deces, f.57 coroborat cu încheierea nr. 5/25.02.2013, de verificare a evidentelor succesorale ale defunctului Z. G., emisă de BNP H. D. si H. I..
Potrivit art. 651 Cod civil, aplicabile acestei moșteniri, care prevede că data deschiderii succesiunii coincide cu momentul morții celui care lasă moștenirea, instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului Z. G., cu ultimul domiciliu în R., jud. N..
Conform dispozițiilor legale în materie, în alcătuirea patrimoniului succesoral intră numai drepturile patrimoniale existente la data succesiunii, indiferent de natura lor – drepturi reale, accesorii sau drepturi de creanță.
Analizând susținerile si cererile exprese ale părților coroborate cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv TP 32/169/17-04-2003, f. 12 si cu raportul de expertiză în construcții atașat dosarului cauzei (filele 152 si urm) de către expertul judiciar D. I. V. si cel in specialitatea topografie, atașat la dosarul cauzei (filele 169 si urm) de către expertul judiciar J. P., instanța a constatat că din succesiunea lui decujus fac parte următoarele bunuri, în valoare de 35.766lei:
- suprafața de 576mp, situată in intravilanul comunei Girov, categoria curți construcții, sola 42, . in TP 32/169/17-04-2003;
- suprafața de 1465mp, situat in intravilanul comunei Girov, teren arabil, sola 42, . in TP 32/169/17-04-2003;
- suprafața de 4170 mp, teren arabil, situat in extravilanul comunei Girov, sola 115, .. G.;
- suprafața de 330mp, situat in extravilanul comunei Girov, categoria pășune, sola 115, .>
- cota de ½ dintr-o casă de locuit parter compusă din 3 camere, cămară si bucătărie, cu suprafața de 49,38mp si prispă de 3,10mp și dintr-o anexă – un grajd din chirpici, cu fundație din piatră, identificat prin schița de la fila 156 si menționate si in tabelul de mișcare parcelară de la f.50 si in extrasul de carte funciară depus la f. 54, in valoare necontestată de părți de 12.798lei.
Instanța a reținut în masa succesorală aceste construcții descrise mai sus, in temeiul accesiunii imobiliare, deoarece au fost edificate pe terenul aparținând defunctului însuși, care le-a si edificat, împreună cu soția sa, astfel cum a arătat martora audiată nemijlocit, G. M., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei – f. 181, funcționând astfel o prezumție legală de proprietate, necombătută în speță.
În ceea ce privește valoarea bunurilor ce alcătuiesc masa succesorală, instanța a avut în vedere valorile de circulație ale acestora la data împărțelii și după starea lor la data deschiderii succesiunii, valori ce au fost stabilite prin rapoartele de expertiză efectuate în cauză.
Conform art. 659 Cod civil, a reținut instanța prin încheierea interlocutorie menționată că succesiunile sunt deferite copiilor și descendenților defunctului, ascendenților și rudelor sale colaterale, în ordinea și după regulile prevăzute de lege.
În consecință, din analiza susținerilor părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosar, instanța a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctului Z. G., următorii:
- reclamanta Z. F., în calitate de soție supraviețuitoare (certificat de căsătorie f.56), cu o cotă de ¼ din masa succesorală;
- reclamantul Z. F., in calitate de descendent de gradul I (certificat de nastere f.58), cu o cotă de ¼ din masa succesorală;
- pârâta A. I., in calitate de descendent de gradul I (certificat de naștere si căsătorie f.59), cu o cotă de ¼ din masa succesorală;
- pârâții Z. S., Z. O., Z. M., succesibilii fiului defunctului, Z. V., postdecedat la data de 09.06.2003, potrivit certificatului de deces de la f.33 si care culeg in indiviziune si prin retransmitere cota de ¼ cuvenită autorului lor.
Expertiza de lotizare dispusă in cauză a fost efectuată de către expertul desemnat, J. P., care a depus raportul său la data de 22.09.2014, f. 198 si urm, vol. I si, urmare a încuviințării unei noi variante de lotizare, raportul depus la data de 20.01.2015, f.20 si urm vol. II.
Varianta a II a propusă de expert este cea apreciată de instanță ca reprezentând varianta optimă de lotizare, care tine seama de dispozițiile legale si de opțiunile părților, in sensul că reclamanții sunt cei care au dorit atribuirea de bunuri in natură, pârâții optând pentru sulte egalizatoare, în condițiile în care nu stăpânesc bunurile pentru care reclamanții cu formulat cererea principală iar pe o tulpină culeg cota in indiviziune.
Este locul aici a sublinia că, este adevărat că principiul prioritar al împărțirii bunurilor succesorale este acela al împărțirii lor in natură, insă, in cazul spetei, trebuie reținut că, asa cum s-a arătat in cele ce preced, reclamanții nu au solicitat decât împărțirea unora dintre bunurile succesiunii dezbătute iar pârâții (cu privire la cererea reconvențională a cărora reclamanții s-au opus la judecarea împreună) nu pot fi obligați, in pofida solicitării lor exprese, a lua bunuri in natură din ceea ce au considerat reclamanții că trebuie partajat.
In condițiile art.728 Cod civil, pentru argumentele ce preced, instanța va admite in parte cererea principală si va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin formarea și atribuirea de loturi conform propunerilor făcute de expert prin varianta de lotizare completare II, prezentatặ in raportul din data de 22.09.2014, f. 198 si urm, vol. I.
Pentru aceste considerente, în condițiile art.728 Cod civil, instanța va admite in parte cererea principală, va consta că reclamanta Z. F. a dobândit împreună cu defunctul Z. G. dreptul de proprietate asupra unei case de locuit situată in . din 3 camere, cămară si bucătărie, cu suprafața de 49,38mp si prispă de 3,10mp și dintr-o anexă – un grajd din chirpici, cu fundație din piatră, prin accesiune imobiliară.
Totodată, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin formarea și atribuirea de loturi conform propunerilor făcute de expert prin varianta de lotizare completare II, prezentatặ in raportul din data de 22.09.2014, f. 198 si urm, vol. I.
Cheltuielile de judecată urmează să fie suportate de toate părțile, cu respectarea dispoz. art. 453 și urm. C.p.civ, dar si in considerarea calităților procesuale duble ale copartajantilor ., asa incật, după compensarea cheltuielilor de judecată efectuate in cauză, va mai obliga fiecare lot a achita reclamantului Z. F. suma de 1450,25lei si pârâtei Z. S. suma de 575,75lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, proporționale cu cotele succesorale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea precizată de reclamanții Z. F., CNP_, domiciliat în Piatra N., ., ., ., Z. F., CNP_, domiciliată în comuna Girov, . în contradictoriu cu pârâții A. I., CNP_, domiciliată în comuna Girov, ., Z. S., CNP_, Z. O., CNP_, Z. M., CNP_, toți domiciliați în Piatra N., ., ., ., U. A. TERITORIALA GIROV, cu sediul în ..
Constată că reclamanta Z. F. a dobândit împreună cu defunctul Z. G. dreptul de proprietate asupra unei case de locuit situată in . din 3 camere, cămară si bucătărie, cu suprafața de 49,38mp si prispă de 3,10mp și dintr-o anexă – un grajd din chirpici, cu fundație din piatră, prin accesiune imobiliară.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform variantei aIIa (a doua) din raportul de lotizare intocmit de expertul judiciar J. P. si omologat de instantă, astfel:
Lotul 1 este atribuit reclamantului Z. F., lot compus din următoarele bunuri:
- suprafața de 576 m.p. hcurti-construcții, situat in intravilan Girov, ., inscris în titlul de proprietate nr 32/169 din 17.04.2003, ., având următoarele vecinătăti la Nord - most.def.Z. G., la Est - most.def.Z. G., la Sud - most.def.Z. G. la est - drum comunal;
- suprafața de 732m.p. din 1465 m.p., arabil, situat in intravilan Girov.., inscris în titlul de proprietate nr.32/169 din 17 04.2003, ., cu următoarele vecinătăți: la Nord - most. def.Z. G., la Est - M. T., la Sud – L. nr. 2 si la V- drum comunal;
- 1/2 din casa de locuit si1/2 din grajd, situate pe terenul descris la punctul1.
Obligă reclamantul Z. F. la plata către lotul 3 a unei sulte de 7013,50lei si la plata către lotul 4 a unei sulte de 8029lei.
Lotul nr. 2 este atribuit reclamantei Z. F., lot compus din următoarele bunuri:
- suprafața de 733mp, din 1465 m.p., arabil, situat in intravilan Girov.., inscris in titlul de proprietate nr.32/169 din 17.04.2003, ., având următoarele vecinatati: la Nord – L. 1, la Est - M. T., la Sud - T. C., la Vest - drum comunal.
Obligă reclamanta Z. F. la plata unei sulte de 912,50lei, către lotul 4.
Lotul nr.3 este atribuit paratei A. I., lot compus din următoarele bunuri:
- suprafața de 4500 mp arabil si păsune, situat in extravilan Girov.., înscris în titlul de proprietate nr.32/169 din 17 04.2003, . si 115/849/2, având următoarele vecinătăti: la Nord – Z. D.; la E- Tifui A Ghecrghe, la Sud -- Z. Ermil, ta vest - pârâu.
Lotul nr.4 este atribuit in indiviziune pârâților Z. S., Z. O., Z. M. si este compus din sultă in cuantum de 8941,50lei
Compensează cheltuielile de judecată si mai obligă fiecare lot a achita reclamantului Z. F. suma de 1450,25lei si parâtei Z. S. suma de 575,75lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, proportionale cu cotele succesorale.
Cu drept de apel la Tribunalul N., in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronuntată în ședința publică din 18.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red. E.T./30.06.2015
Tehn.E.T./I.C./07.07.2015
Ex.9
| ← Pretenţii. Sentința nr. 961/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
