Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 871/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 871/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 871
Dosar nr._ - pl.împ.C.F.-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 871
Ședința publică din data de 12.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –V. V. C.
GREFIER – M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantei .. în contradictoriu cu pârâta S.C. P. C. S.A., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns G. P. D. ( C.I. . nr._) în calitate de reprezentant al societății pârâte și av. M. C. pentru societatea pârâtă, lipsă fiind reprezentantul societății reclamante.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza este la primul termen de judecată;
- s-a depus la dosar, prin serviciul corespondență, la data de 20.01.2015 răspuns la întâmpinare și cerere de renunțare la judecată din partea societății reclamante.
Instanța, în temeiul art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, verificând competența generală, materială și teritorială de judecare a pricinii, constată că, potrivit dispozițiile art.107 din Codul de procedură civilă, este competentă să judece prezenta cauză .
Instanța pune în discuție cererea de renunțare formulată de societatea reclamantă.
Av.M. C. pentru societatea pârâtă arată că este de acord cu cererea de renunțare, solicitând potrivit dispozițiilor art.406 alin.3 obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cereri de renunțare la judecata cauzei formulată de reclamantă.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N., la data de 24.09.2014, sub nr._, reclamanta . a formulat plângere împotriva încheierii de Carte Funciară nr._/14.08.2014. A arătat că solicită admiterea plângerii și menținerea notării litigiului până la întabularea drepturilor reale dobândite de reclamantă în litigiul care a făcut obiectul dosarului nr._ . Prin Încheierea ce face obiectul plângerii s-a dispus radierea litigiului soluționat irevocabil prin Decizia Civilă nr. 160/AC/2013 a Tribunalului N., pronunțată în dosarul nr._ **, irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Bacău, conform Deciziei civile nr. 289/26.02.2014. Reclamanta a arătat că este prejudiciată și expusă prin radierea litigiului și fără a se fi întabulate drepturile reale dobândite.
La data de 23.12.2014 intimata S.C. P. C. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii invocând lipsa de obiect a cererii în condițiile în care, prin Încheierea nr._/9.10.2010 s-au întabulat în Cartea Funciară drepturile reale pe care petenta le-a dobândit în cadrul litigiului de fond.
Pe fond plângerea petentei este neîntemeiată atât Încheierea nr._/17.07.2014 cât și Încheierea nr._/14.08.2014 ale OCPI fiind temeinice și legale. Prima a fost dispusă ca urmare a stingerii irevocabile a litigiului dintre părți, conform Deciziei civile nr. 160/AC/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul N., rămasă definitivă și irevocabilă la data de 26.02.2014, prin Decizia nr. 289/26.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 5.08.2013, nerecurată. Litigiul fiind în mod irevocabil stins OCPI a dispus în mod corect și legal radierea litigiului din cartea funciară. Petenta are înscrise în Cartea Funciară drepturile reale rezultate din cuprinsul hotărârilor judecătorești pronunțate în dosarul nr._ **. Prin întâmpinarea formulată intimata a solicitat și obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată.
Alăturat întâmpinării intimata a depus înscrisuri.
La data de 20.01.2015 reclamanta odată cu răspunsul la întâmpinare a formulat și cerere de renunțare la judecarea prezentei cauze. A arătat că renunță la judecată având în vedere că prin Încheierea nr._/9.10.2015 OCPI a dispus întabularea dreptului său de servitute care a făcut obiectul Deciziei Civile nr. 160/AC din data de 19.06.2013 a Tribunalului N.. nu se poate susține că litigiul ar fă rămas fără obiect ci doar că petenta nu ar mai justifica un interese în continuarea judecății.
A mai arătat petenta că solicitarea sa de renunțare la judecată este formulată înainte de primul termen de judecată astfel că nu este necesar acordul pârâtei în condițiile art.406 alin. 4 Cod pr. civ.. De asemenea, având în vedere că întabularea dreptului său real s-a realizat după data promovării cererii, moment de la care nu mai avea interes în continuarea judecății nu i se poate reține nici o culpă procesuală și nu ar putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul a fost prezent la termenul de judecată din data de 12.03.2015, prin reprezentant legal și convențional arătând că este de acord cu cererea petentei de renunțare la judecată și solicitând obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată..
Potrivit prevederilor art. 406 alin. 1 - 4 Cod procedură civilă reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Având în vedere că reclamantul a depus cererea de renunțare la judecată după comunicarea acțiunii către pârâtă, în temeiul dispozițiilor art.406 alin.2 Cod procedură civilă pârâta a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Urmează a obliga reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1.400 de lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat. Contrar susținerilor petentei obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată este condiționată exclusiv de cererea pârâtului și nu de motivele care au determinat-o a renunța la judecată. Manifestarea sa de voință neechivocă în sensul renunțării la judecată, ulterior comunicării cererii de chemare în judecată este condiția necesară alături de cererea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată pentru ca instanța să dispună obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
După deliberare,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului .. – cu sediul în Piatra N., . nr.42-44, județul N. la judecarea cererii având a obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată în contradictoriu cu pârâtul S.C. P. C. S.A.- cu sediul în Piatra N., ., județul N..
Obligă reclamantul .. să plătească pârâtului S.C. P. C. S.A. suma de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. V. C. M. I.
Red.V.V.C./04.05.2015
Tehnored.M.I./04.05.2015
Ex.4
| ← Anulare act. Sentința nr. 922/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Pretenţii. Sentința nr. 961/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
