Validare poprire. Sentința nr. 1715/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1715/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 1715
Dosar nr._
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1715
Ședința publică din 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER – A. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. A. B. România S.A., cu sediul în Piatra N., Bulevardul I. M. nr. 197, Sector 6, în contradictoriu cu debitorul C. M., domiciliat în Piatra N., ., Județul N., terț poprit S.C. J. N. S.R.L., cu sediul în Valea Putnei, ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
- obiectul pricinii: validare poprire;
- în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată;
Procedura de citare legal îndeplinită.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art. 789 Cod procedură civilă raportat la art. 650 Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 255 și 258 din Noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Față de probatoriul administrat și ținând cont că prezenta cauză nu
se amână, apreciază că nu se impune estimarea duratei procesului, potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 14.01.2015, sub nr._, creditoarea S.C. A. B. S.A. a chemat în judecată pe debitorul C. M. și pe terțul poprit S.C. J. N. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate de SCPEJ P. și C. în dosarul de executare nr.1751/2014 până la concurența sumei de 5842,22 lei, precum și amendarea terțului poprit.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitorul un contract de credit. Astfel cum reiese din fișa financiară a debitorului din dosarul de executare silită, acesta a întârziat cu plata ratelor lunare, astfel că banca s-a văzut pusă în situația să decadă debitorul din beneficiul termenului contractual acordat și să declare întreg creditul scadent anticipat.
În consecință, banca a procedat la demararea acțiunilor de recuperare a creditului restant prin procedura executării silite prevăzută de lege, contractul încheiat constituind titlu executoriu conform art.56 alin.2 din Legea nr.58/1998. Ca atare, creditoarea a depus la SCPEJ P. și C. o cerere de executare silită, ce formează obiectul dosarului nr.1751/2014, iar în temeiul art.780-781 Cod de procedură civilă, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului, pe care acesta îl realizează la S.C. J. N. S.R.L.
Deși a expirat termenul legal în care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească în contul creditorului sumele de bani pe care avea obligația să le indisponibilizeze, acesta refuză în mod nejustificat să-și îndeplinească obligațiile legale, motiv pentru care a fost formulată prezenta cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.780-781, art.789 alin.9 Cod de procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În susținere, creditoarea a depus la dosar adrese emise de executorul judecătoresc către AFP, adresa de înființare a popririi din 21.11.2014, însoțită de dovada de comunicare.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În temeiul art.255-258 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Creditoarea a încheiat cu debitorul un contract de credit, acesta din urmă a întârziat cu plata ratelor lunare, astfel că banca a decăzut debitorul din beneficiul termenului contractual acordat și a declarat întreg creditul scadent anticipat.
Ulterior, banca a procedat la demararea acțiunilor de recuperare a creditului restant prin procedura executării silite prevăzută de lege, contractul încheiat constituind titlu executoriu conform art.56 alin.2 din Legea nr.58/1998. Ca atare, creditoarea a depus la SCPEJ P. și C. o cerere de executare silită, ce formează obiectul dosarului nr.1751/2014, iar în temeiul art.780-781 Cod de procedură civilă, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului, pe care acesta îl realizează la S.C. J. N. S.R.L. Terțul poprit nu s-a conformat, deși a primit adresa în discuție la data de 26.11.2014.
Conform dispozițiilor art.782 Cod de procedură civilă, poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării silite, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de a treia persoane arătate la art.780 alin.1 Cod de procedură civilă, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. În adresa de poprire se va pune în vedere celei de a treia persoane, care devine, potrivit alin.1, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează sau i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit. Potrivit art.786 Cod de procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța este exigibilă și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Potrivit dispozițiilor art.789 Cod de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmărită a libert-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Având în vedere textele de lege anterior menționate și faptul că terțul poprit nu s-a conformat obligațiilor legale născute în sarcina sa, instanța va admite cererea și va valida poprirea instituită de SCPEJ P. și C. în dosarul de executare nr.1751/2014, urmând să oblige terțul popit să plătească lunar creditoarei o treime din venitul lunar net datorat debitorului până la concurența sumei de 5.842,22 lei.
Totodată, având în vedere că în ciuda adresei emise de executorul judecătoresc, terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art.786 Cod de procedură civilă, iar în fața instanței nu a formulat nicio apărare care să justifice o astfel de atitudine, instanța va dispune amendarea sa cu suma de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. B. România S.A., cu sediul în Piatra N., Bulevardul I. M. nr. 197, Sector 6, J40/_/1993, CUI RO5062063, în contradictoriu cu pârâții C. M., domiciliat în Piatra N., ., Județul N., C.N.P._ și S.C. J. N. S.R.L., cu sediul în Valea Putnei, ., județul Suceava, având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea instituită de S.C.P.E.J. Prisercariu și C. în dosarul nr.1751/2014 cu privire la suma de 5.842,22 lei și obligă terțul poprit S.C. J. N. S.R.L să plătească lunar creditoarei S.C. A. B. România S.A. o treime din venitul lunar net datorat debitorului C. M., până la concurența sumei mai sus indicate.
Amendează terțul poprit cu suma de 100 lei.
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 mai 2015.
Pt. Judecător aflat în C.O,
Semnează Președintele instanței, Grefier,
A. P.
Red.F.C.I. 23.07.2015
Tehn. P.A. 26._
Ex. 6
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1749/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1794/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT → |
|---|
