Plângere contravenţională. Sentința nr. 1094/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1094/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1094/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal: 4246
SENTINȚA CIVILA NR. 1094
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. A.
Grefier A. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul S. N., domiciliat în Rm.V., ..41, ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în Rm.V., Calea lui T., nr.95, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
• cauza are ca obiect plângere contravențională
• pricina se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe
• procedura de citare este legal îndeplinită
• prin Serviciul de registratură al instanței, la data de 19.02.2016, a fost depusă o cerere din partea petentului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța constată că este prima zi de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, precum și faptul că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial, cu judecarea prezentei cauze, în temeiul art.32 din O.G. 2/2001.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de petent ca neîntemeiată, având în vedere că acesta putea să-și angajeze apărător încă de la data introducerii plângerii.
În temeiul art. 258 Cod pr. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, solicitată de petent prin plângere, precum si probele cu înscrisuri și înregistrare video, solicitate de intimată prin întâmpinare, ca fiind utile soluționării cauzei, înscrisuri care au fost depuse la dosar, după care, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 29.12.2015, sub nr._, petentul S. N. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/29.12.2015, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V..
În motivarea plângerii petentul a arătat că, prin procesul verbal a cărui anulare o solicită a fost sancționat cu amendă și i s-a reținut și permisul de conducere în vederea suspendării, reținându-se că a condus autoturismul pe ruta Pitești –Rm V., la ora 11:30, cu o viteză mai mare decât cea admisă pentru sectorul de drum respectiv.
Susține petentul că nu a circulat cu cea viteză, deoarece era în coloană, iar mențiunea de la rubrica „alte mențiuni” a fost făcută fără să-și dea seama.
Solicită totodată ca intimatul să comunice materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal.
La dosarul cauzei s-a depus, în copie xerox, procesul verbal de contravenție contestat, dovada plății taxei de timbru.
În termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 C.pr. civ., intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar, atestatul agentului constatator, o copie de pe înregistrarea radar și istoricul sancțiunilor aplicate petentului.
Intimatul solicită respingerea plângerii, deoarece procesul verbal de contravenție respectă condițiile de formă și fond prevăzute de OG 2/2001, iar susținerile petentului din cuprinsul plângerii referitoare la faptă sunt nefondate, astfel că nu există nici un motiv de nulitate sau anulare a procesului verbal.
Fapta săvârșită de petent a fost percepută direct și nemijlocit de polițistul rutier, care se afla în trafic tocmai pentru a-l supraveghea și a lua măsuri împotriva celor care nu respectă regulile de circulație. Ea este dovedită cu înregistrarea efectuată cu un mijloc certificat și verificat metrologic care nu prezintă nici o marjă de eroare, viteza afișată de acesta fiind cea reală, fără ajustări, așa cum rezultă din buletinul de verificare metrologică al aparatului radar depus la dosar.
Apreciază intimatul că sancțiunile aplicate sunt nu numai legale, dar și proporționale cu gradul de pericol social al faptei, fapta săvârșită de petent fiind principala cauză a producerii de accidente și pune în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
Petentul nu a depus răspuns la întâmpinarea ce i-a fost comunicată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut că petentul, la data de 29.12.2015, ora 11:30, se deplasa cu autoturismul marca MERCEDES cu nr.DY 664 EX, pe DN 7, iar la km 160+00 m de pe raza localității M., județul V., pe sensul către Pitești, a fost înregistrat de aparatul de măsurare a vitezei TRUCAM 3883 ca având viteza de 101 km/h, în zona de limitare de 50 km/h. Fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată în prevederile art 121 alin 1 din HG 1391/2006, fiind sancționată cu amendă. S-a luat totodată măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru 90 zile, conform art. 111 alin 1 lit c din OUG 195/2002.
Procesul verbal a fost semnat de petent, care a declarat la rubrica mențiuni că nu are de făcut obiecțiuni la cele constatate.
Instanța constată că sub aspectul legalității procesului verbal, acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii pentru o bună individualizare a faptei și a autorului ei, că oricum numai lipsa mențiunilor expres enumerate la art. 17 din OG 2/2001 sunt de natură a atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește temeinicia, instanța, analizând fotografia efectuată de pe înregistrarea radar depusă de intimat la dosar, și având în vedere că aceasta a fost efectuată cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, așa cum este reglementat la art. 6 pct. 20 din OUG 195/2002, constată că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Așa fiind, instanța va respinge plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul S. N., domiciliat în Rm.V., ..41, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.12.2015, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V., cu sediul în Rm.V., Calea lui T., nr.95, județul V..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Februarie 2016.
Președinte, Grefier,
A. E. C. A.
Red.AE/Tehn.CA/ 25.02.2016/4 ex.
2 ex..> Azi:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1049/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1090/2016.... → |
|---|
