Plângere contravenţională. Sentința nr. 1103/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1103/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1103/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 1103
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petentul I. I. cu domiciliul în Rm.V., ., jud. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la primul termen de judecată.
În temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Rm. V..
Instanța, potrivit art. 94 C.pr.civ., combinat cu art. 101 din OG nr. 15/2002 constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Petentul depune la dosar copia certificatului de înmatriculare.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de solicitat.
Nemaifiind formulate alte cereri de către părți, sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată pentru motivele expuse pe larg prin plângere.
În temeiul art. 394C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
La data de 23.11.2015 s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petentul I. I. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/26.1.2015 emis de către C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE din România - S.A. solicitând anularea acestuia.
În motivare petentul arată că deține rovinietă valabilă în perioada respectivă (._, eliberata în data de 29.06.2015 la ora 07:05) cu valabilitate 29.06._15.
În procesul verbal de contravenție . numărul_ se arată faptul că nu deține taxa de drum pentru vehiculul de categorie B, cu numărul de înmatriculare_ lucru contrazis de chitanța numărul_ eliberată la data de 29.06.2015 de . SRL dar la categoria A. Rovinieta a fost plătită pe baza numărului de înmatriculare nu după . sașiu, la stația peco nu i-a fost solicitat certificatul de înmatriculare deoarece în mod regulat plătește această taxă acolo și i s-a adus la cunoștința faptul că există o baza de date (numărul de înmatriculare este procesat de camerele CNADR) iar numărul de înmatriculare este suficient. Mai arată că a verificat cu atenție hârtia primită cu precădere numărul de înmatriculare și a constatat că acesta este corect.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
Spre dovadă, la dosarul cauzei a depus în copie, înscrisuri.
La fila 15 dosar, intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
Motivând întâmpinarea se arată că la data de 30.06.2015, pe DN67 Km198+540 m, pe raza localității Budești, jud. VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui I. I., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 26.10.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal de Constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către I.C.C.J. prin Decizia nr. 6/2015, respectiv semnat OLOGRAF de către agentul constatator.
Arată că rovinieta la care face referire petentul a fost emisă și achitată pentru autovehiculul având numărul de înmatriculare_ pentru categoria "A", pe când, conform clasificării din Anexa nr. 1 la (XG. nr. 15/2002, autovehiculul deținut de petent este de categoria "B", astfel că petentul nu deținea o rovinieta valabilă.
Mai mult de atât, in situația în care petentul susține ca rovinieta a fost greșit eliberată de către distribuitor, acesta avea obligația să verifice și să constate la acel moment eventualele neconcordante și să refuze semnarea exemplarului 1 astfel cum prevede art. 5 alin. 3 lit. a) din normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România - Ordinul M.T.I. nr. 611/2015. "PRIMUL EXEMPLAR, DENUMIT C. PARTENER, VA FI SEMNAT DE CĂTRE SOLICITANT, SEMNĂTURA PRIN CARE ACESTA CERTIFICĂ CONFORMITATEA DATELOR ÎNSCRISE IN DOCUMENT SI IN BAZA DE DATE A S.1.E.G.M.CR. CU CELE SOLICITATE, EXEMPLAR CE VA RAMANE LA DISTRIBUITOR".
Totodată, conform prevederilor art. 5, alin.4 din Ordinul M.T.I. nr. 2166/2012, solicitantul furnizează datele privind nr. de înmatriculare si nr. de identificare ai vehiculului conform celor înscrise in certificatul de înmatriculare si stabilește tipul vehiculului.
În drept, se invocă dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G, nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție contestat, respectiv . nr._/26.10.2015 întocmit de către CNADNR SA, a fost sancționat cu amendă în sumă de 750 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002. S-a reținut că la data de 30.06.2015, pe DN67 Km198+540 m, pe raza localității Budești, jud. VL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui I. I., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Din cuprinsul certificatului de înmatriculare ce privește auto cu nr. de înmatriculare_, rezultă că acesta este o autoutilitară N.
Potrivit art. 2^6 și 3 din OUG nr. 15/_, tariful de utilizare se achită în funcție de tipul vehiculului care utilizează rețeaua de drumuri naționale din România pe parcursul unei perioade date, și este prevăzut în anexa nr. 1.
Din cuprinsul anexei nr. 1, se reține că vehiculul deținut de petent este încadrat la lit. B, respectiv vehicule de transport marfă cu 0,0 t mai mic decât MTMA mai mic sau egal cu 3,5 t, pentru care este prevăzut un tarif de utilizare de 6 EURO pentru 7 zile.
În cauza de față, petentul a achitat tariful de utilizare pentru o perioadă de 7 zile dar pentru un autoturism, și nu pentru autoutilitara pe care o posedă și care a circulat pe drumul național în momentul reținut în cuprinsul procesului verbal. Faptul că în cuprinsul înscrisului aflat la fila 9, este menționat numărul corect de identificare a autoturismului, nu face dovada că petentul a achitat în mod corect taxa de utilizare, atâta timp cât suma legală nu este cea corectă, Se reține că petentul a achitat echivalentul sumei de 3 euro, corespunzătoare altei categorii de vehicul, și nu suma legală, corespunzătoare vehiculului folosit.
Pentru cele reținute mai sus, se apreciază că plângerea formulată este neîntemeiată, motiv pentru care ea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de către petentul I. I. cu domiciliul în Rm.V., ., jud. V. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, ca fiind neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, Z. P. |
RED.M.D.TEHNORED.P.Z./01.03.2016/4EX
..03.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 429/2016. Judecătoria... → |
|---|
