Acţiune în constatare. Sentința nr. 1287/2015. Judecătoria ROMAN

În motivarea acțiunii a arătat că este fiul pârâtei B. M. și nepotul de soră al pârâtei C. C..

Pârâtele au moștenit două terenuri învecinate situate în . ”Spate Cimitir”. Între pârâte a avut loc un schimb de terenuri și cum reclamantul lucra în străinătate și avea posibilitatea să-și construiască o casă,cu acceptul proprietarelor, în anul 2007, a început edificarea acesteia ,având promisiunea perfectării schimbului. Ulterior, mătușa sa nu a mai fost de acord cu schimbul de terenuri iar reclamantul a fost nevoit să apeleze la instanță.

A mai arătat că,din momentul construirii,până în prezent,a stăpânit imobilul în mod continuu,public și sub nume de proprietar,în comună fiind cunoscut drept proprietar al casei.

În drept a invocat dispoz.art.58 alin.1 din Legea nr.71/2011, art.492, 493, 494 din vechiul cod civil, art.35, 101 alin.2, art.104 C.p.civ.

A solicitat proba cu înscrisuri, expertiză tehnici, audierea martorilor B. C. și P. F. .

A depus la dosar: sentința civilă nr.718/05.04.2006,sentința civilă nr.920/03.04.2007, documentația topografică, carte identitate.

S-a timbrat legal acțiunea.

Pârâtele B. M. și C. C. au fost de acord cu acțiunea reclamantului și nu au solicitat probe.

Legal citată, pârâta .-a prezentat în instanță,nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe.

Din actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr.718/05.04.2006,pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr.1065/2006, definitivă, s-a luat act de tranzacția părților cu privire la ieșirea din indiviziune după defunctul R. Ij.I., partajându-se terenul cuprins în masa succesorală . Prin această tranzacție, pârâta B. M. a primit lotul nr.6,compus din două terenuri arabile situate în extravilanul satului și comunei S.,județul N., unul dintre ele fiind în suprafață de 3.000 mp.,sola 18,. pct.”Spate Cimitir”(fil.12,13).

Prin sentința civilă nr.920/03.04.2007, pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ ,definitivă, s-a dispus ieșirea din indiviziune după defuncta C. A. iar reclamanta C. C. (pârâta din prezenta cauză) a primit lotul nr.4 compus din terenul în suprafață de 3.200 mp., situat în extravilanul satului și comunei S.,județul N.,sola 18,. pct.”Spate Cimitir”(fil.15,16).

Din declarațiile martorilor audiați în cauză se reține că ,având acordul pârâtelor, reclamantul a construit casa în litigiu cu mijloace proprii, în condițiile în care lucra în străinătate, imobilul fiind edificat pe terenul în suprafață de 999 mp., din care 517 mp. este proprietatea pârâtei C. C. iar 482 mp. a pârâtei B. M., având ieșire pe . topografice întocmite de ..R.. Deși inițial cele două terenuri erau în extravilan,în prezent,datorită extinderii ,au fost incluse în intravilan. Nu a fost emisă autorizația de construire deoarece reclamantul nu era proprietarul terenului dar reclamantul a folosit casa în mod public și sub nume de proprietar, pârâtele fiind de acord cu prezenta acțiunea.

Față de cele expuse, văzând și dispoz.art.35 C.p.civ,se va admite acțiunea așa cum a fost ulterior precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE

Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul B. C., CNP_, domiciliat în satul și comuna S., ., județul N., în contradictoriu cu pârâtele C. C., domiciliată în satul și comuna S., ., județul N., B. M., domiciliată în satul și comuna S., ., județul N. și . Primar și în consecință: