Contestaţie la executare. Sentința nr. 1399/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1399/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1399
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. - JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1399
Ședința publică din data de 20 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: N. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile cu nr. de mai sus având ca obiect ”contestație la executare” de formulată de contestatoarea A. M. în contradictoriu cu intimata . Impozite și Taxe.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește contestatoarea pentru aceasta se prezintă av. Gh.C., lipsă fiind intimata.
Procedura este completă
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
Obiectul cauzei: contestație la executare
Stadiul procesual: fond, al 4-lea termen.
Alte aspecte procesuale: -
Av. Gh. C. depune pentru contestatoare o copie a contractului de furnizare a energiei electrice arătând că nu poate afirma că este o copie conformă cu originalul întrucât așa i-a parvenit.
Instanța constată că s-au depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației invocată de intimată în întâmpinare.
Av. Gh. C., pentru contestatoare, solicită respingerea excepției invocată de intimată arătând că, din dovada comunicării rezultă că a semnat-o cineva însă clienta sa nu cunoaște carte și nu a știut de existența acestei comunicări, contestația fiind formulată în termen. Solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
Instanța constată că titlul executoriu și somația de plată au fost comunicate eronat, numitei B. E. conform dovezii de la fila 41 dosar, aceasta semnând confirmarea de primire la 15.07.2014 și nu, contestatoarea A. M.. Prin urmare, având în vedere faptul că, actele de executare nu au fost comunicate legal contestatoarei, instanța respinge excepția tardivității formulării contestației invocată de intimată.
Av. Gh. C. arată că nu mai are alte cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții, instanța acordă cuvântul pe probe.
Av. Gh. C. solicită admiterea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța admite pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele de la dosarul cauzei apreciind că sunt concludente, pertinente și utile cauzei.
Întrebat fiind, av. Gh. C. arată că nu mai are de formulat cereri noi și nici excepții de invocat.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Av. Gh. C. solicită admiterea contestației, anularea formelor de executare privind obligarea contestatoarei la plata sumei de 906 lei întrucât contestatoarea este scutită de la plata impozitului pe clădiri și teren. Arată că, contestatoarea este persoană în vârstă de 83 de ani cu grad de handicap, are o pensie de 350 lei și o indemnizație de handicap de 234 lei. Mai arată că, clienta sa este unica moștenitoare a numitei A. A., mama sa, și moștenește de la aceasta un teren în suprafață de 2,90 ha în . i-a spus nimeni că trebuie să achite impozit pentru bugetul de stat. Arată, de asemenea, că contestatoarea este scutită de la plata impozitului pentru bugetul de stat conform art. art. 274 alin. 4 din Codul fiscal referitoare la persoanele cu handicap accentuat. Solicită admiterea, în parte, a contestației la executare așa cum s-a solicitat prin contestație cu privire la suma de 906 lei reprezentând impozit pe teren și clădiri și majorări de întârziere. Fără cheltuieli de judecată.
Mai solicită respingerea cererii pentru obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile au fost declarate încheiate, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 17.10.2014, sub nr._, contestatoarea A. M., în contradictoriu cu intimata ., a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. 111/2014, a somației nr. 112/2014 și a înștiințării de poprire nr. 137/2014 emise de Serviciul de Impozite și Taxe, solicitând anularea acestora.
În motivarea contestației, arată că este persoană cu handicap gradul II de invaliditate accentuată, conform certificatului emis de Comisia de Expertiză medicală N.. Deține în proprietate suprafața de 2,9 ha teren, moștenit de la mama sa A. A..
Contestă actele de executare cu privire la suma de 906 lei, reprezentând impozit pe teren și clădiri și majorări de întârziere, întrucât potrivit art. 26 din Legea nr. 448/2006 actualizată, persoanele cu handicap accentuat ca în cazul său sunt scutite de la plata impozitului pe teren și pe clădiri.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 448/2006.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar un set de înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul (filele 4-10, 15-18).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 68,42 lei (fila 18).
La data de 04.03.2015, intimata . întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică.
A invocat excepția tardivității formulării contestației, singurul act de executare silită contestat fiind adresa de înființare a popririi nr. 137/10.09.2014.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că este adevărat că debitoarea, fiind persoană cu handicap accentuat gradul II nerevizuibil beneficiază de facilitățile fiscale pentru persoane fizice reglementate de dispozițiile art. 284 Cod Fiscal, însă aceleași dispoziții legale la alin. 8 prevăd obligativitatea depunerii și înregistrării la sediul organului fiscal a unei cereri de scutire însoțită de documentele justificative.
Ori, contestatoarea deține aceste documente privind starea sa de sănătate din luna octombrie 2005 și nu a depus niciodată la organul fiscal cerere în vederea acordării facilităților fiscale.
În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 571/2003, modificată și completată și OG nr. 92/2003, modificată și completată.
Solicită judecarea cauzei în lipsă și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedire, intimata a depus un set de înscrisuri (f. 28-29, 32-33, 38-47).
La termenul de judecată din 20.05.2015, instanța a respins excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată prin întâmpinare.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin Titlul Executoriu nr. 7. 111/2014, a somației nr. 112/2014 și a înștiințării de poprire nr. 137/2014 emise de Serviciul de Impozite și Taxe a Primăriei Comunei S., s-a dispus obligarea contestatoarei la plata sumei de 1037 lei, reprezentând impozit clădiri, impozit teren, taxă PSI, taxă salubrizare, pentru bunurile impozabile pe care aceasta le deține în proprietate pe raza Comunei S..
Din această valoare, prin prezenta acțiune se contestă numai suma de 906 lei, reprezentând impozit pe teren și clădiri.
Conform prevederilor art. 284 alin. 1-8 din Legea nr. 571/2003 “Facilități pentru persoane fizice (1) Impozitul pe clădiri, impozitul pe teren, taxa asupra mijloacelor de transport, taxa pentru eliberarea certificatelor, avizelor și autorizațiilor, precum și alte taxe prevăzute la art. 282 și art. 283 nu se aplică pentru: a) veteranii de război; b) persoanele fizice prevăzute la art. 1 al Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, precum și în alte legi. (2) Persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) și art. 4 alin. (1) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, nu datorează: a) impozitul pe clădiri pentru locuința situată la adresa de domiciliu; b) impozitul pe teren aferent clădirii prevăzute la lit. a); c) taxa asupra mijloacelor de transport aferentă unui singur autoturism tip hycomat sau a unui mototriciclu. (3) Impozitul pe clădiri și impozitul pe teren nu se aplică văduvelor de război și văduvelor veteranilor de război care nu s-au recăsătorit. (4) Impozitul pe clădiri, impozitul pe teren și taxa pentru eliberarea unei autorizații pentru desfășurarea unei activități economice nu se datorează de către persoanele cu handicap grav sau accentuat și de persoanele încadrate în gradul I de invaliditate. (5) În cazul unei clădiri, al unui teren sau al unui mijloc de transport deținut în comun de o persoană fizică prevăzută la alin. (1), (2), (3) sau (4), scutirea fiscală se aplică integral pentru proprietățile deținute în comun de soți. (6) Scutirea de la plata impozitului pe clădiri se aplică doar clădirii folosite ca domiciliu de persoanele fizice prevăzute la alin. (1), (2), (3) sau (4). (7) Scutirea de la plata impozitului pe teren se aplică terenului aferent clădirii utilizate de persoanele fizice prevăzute la alin. (1) lit. b), alin. (2) și alin. (4). (7^1) Scutirea de la plata taxei asupra mijloacelor de transport se aplică doar pentru un singur mijloc de transport, la alegerea persoanelor fizice prevăzute la alin. (1) și (2). (7^2) Scutirea de la plata impozitelor și taxelor locale, precum și de la plata impozitului corespunzător pentru terenurile arabile, fânețe și păduri, în suprafață de până la 5 ha, se aplică pentru veteranii de război, văduvele de război și văduvele veteranilor de război care nu s-au recăsătorit. (8) Scutirea de la plata impozitului prevăzută la alin. (1), (2), (3) sau (4) se aplică unei persoane începând cu prima zi a lunii următoare celei în care persoana depune documentele justificative în vederea scutirii. “.
Potrivit dispozițiilor art. 712 alin. 1 C.proc.civ “ (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii“, iar conform art. 713 alin. 1 și 2 din același act normativ “ (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. (2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.“.
Instanța, analizând înscrisurile depuse la dosar, precum și susținerile exprimate de către contestatoare în cuprinsul acțiunii introductive, constată că aceasta este persoană cu handicap accentuat gradul II nerevizuibil, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. R/_/05.10.2005 (fila 9), îndreptățită să beneficieze de facilitățile fiscale pentru persoane fizice reglementate de dispozițiile art. 284 Cod Fiscal.
Cu toate acestea, contestatoarea nu a depus niciodată cerere de scutire de la plata acestor impozite, însoțită de documentele justificative, la sediul organului fiscal competent, astfel cum impun prevederile art. 284 alin. 8 din Codul Fiscal.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind neîntemeiate susținerile exprimate de către contestatoare în cuprinsul acțiunii introductive. Având în vedere că nu s-au indicat și alte motive care să conducă la concluzia nulității urmăririi silite și nici din examinarea actelor de executare nu rezultă vicii de fond sau de formă a acestora, instanța va respinge contestația ca fiind nefondată.
Cu privire la solicitarea contestatoarei de reducere a cuantumului onorariului avocatului intimatei, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 451 alin. 2 C.proc.civ. “Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.“. Având în vedere că onorariul avocatului intimatei este în cuantum de 400 lei, conform chitanței aflate la fila 33 din dosar, instanța apreciază că acesta este proporțional în raport cu valoarea și complexitatea cauzei, urmând a respinge cererea de reducere a onorariului.
În consecință, luând în considerarea culpa procesuală a contestatoarei în declanșarea prezentului litigiu, în baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța urmează a obliga contestatoarea la plata către intimată a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată contestatoarea A. M., domiciliată în satul și ., în contradictoriu cu intimata . prin Primar, cu sediul ., privind anularea în parte a titlului executoriu nr. 111/2014, a somației nr. 112/2014 și a înștiințării de poprire nr. 137/2014 emise de Serviciul de Impozite și Taxe, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei privind reducerea cuantumului onorariului avocatului intimatei, ca neîntemeiată.
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2015.
Președinte, Grefier,
RED/ ABC / 11.09.2015
TEHNORED/NM/ 22.09.2015
4 EX.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria ROMAN | Partaj judiciar. Sentința nr. 1487/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
