Acţiune oblică. Ieșire din indiviziune. Sentința nr. 742/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 742/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 742
Dosar nr._ - acțiune oblică - ieșire din indiviziune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 742
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. M. și pe pârâta L. JENIȚA, pârâta L. E., pârâta L. T., pârâta A. A., pârâta L. A., pârâta P. G., pârâta V. JENIȚA, având ca obiect acțiune oblică - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat T. C., pârâtele, lipsind reclamantul..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul judecății – acțiune oblică - acțiune oblică - ieșire din indiviziune,
- stadiul judecății – fond – al doilea termen de judecată,
- alte aspecte procedurale –
Instanța procedează la legitimarea pârâtei P. G., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei L. A., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei L. T., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei L. E., care se legitimează cu copia CI ., nr._, CNP_.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei A. A., care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Instanța procedează la legitimarea pârâtei L. JENIȚA, care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
La interpelarea instanței, pârâtele arată că nu sunt de acord cu acțiunea. Arată că terenul este stăpânit de reclamat de 19 ani, fiind dat în arendă de defunctul L. E..
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunere de probe.
Apărătoarea reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul P. G.. Depune o schiță cadastrală referitoare la terenul care face obiectul cauzei, întocmită de un inginer cadastru.
În temeiul prevederilor art. 255, art.258, art. 292 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă potrivit legii și poate conduce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătoarea reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că terenul a fost vândut prin contractul de vânzare-cumpărare depus la dosarul cauzei. Reclamantul stăpânește terenul de la momentul vânzării. Pârâții nu și-au îndeplinit obligația privind vânzarea în formă autentică, deși au fost somați prin intermediul executorului judecătoresc.
Pârâtele solicită respingerea acțiunii.
În temeiul art. 394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 03.09.2014 sub nr._, reclamantul M. M., domiciliat în com. Filipești, ., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet av. C. T. din mun. Iași, .. 4, . Office Center-Biroul nr. 13, jud. Iași i-a chemat în judecată pe pârâții L. Jenița, CNP_, domiciliată în ., jud. N., L. E., domiciliată în ., jud. N., CNP_, L. T., domiciliată în oraș B., ., jud. Bacău, CNP_, A. A., domiciliată în . jud. N., CNP_, L. A. domiciliată în ., jud. N., CNP_, P. G., domiciliată în oraș B., .. 32, jud. Bacău, CNP_ și V. Jenița, domiciliată în ., CNP_, pentru perfectare vânzare – cumpărare, respectiv să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act de vânzare cumpărare privind suprafața de 10.000 mp, teren arabil, situat în extravilanul ., la nr. topografic 30/396 A/45, cu vecinii: la nord – dr. expl., la est – A. Ș., la sud – Drum județean, iar la vest – Marolicaru V. A., înscris în titlul de proprietate nr. 6/1674 din 05.04.1996 eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că între el și soțul, respectiv tatăl pârâtelor defunctul L. E., decedat la data de 26.07.2006, a intervenit în anul 1998 o convenție, respectiv un antecontract de vânzare cumpărare privind vânzarea cumpărarea suprafeței de 1 ha teren indicat mai sus. La data de 26.01.1998 a fost încheiat un înscris privind convenția de mai sus, în prezența a trei martori, P. E., C. D. și T. A. P., prețul vânzării fiind în sumă de 2.300.000 lei vechi, achitat integral. A mai arătat că stăpânește terenul din anul 1998, a plătit taxe și impozite pentru acesta și vânzătorul nu a mai avut nici o pretenție. Arată că suprafața de teren intravilan grădină pe care a cumpărat-o este inclusă în titlul de proprietate nr. 6/1674/05.04.1996 așa cum reiese și din documentația cadastrală întocmită în cauză.
Numitul L. E., a decedat la data de 26.07.2006, iar moștenitori au rămas pârâta L. Jenița, soție supraviețuitoare și pârâtele L. E., L. T., A. A., L. A., P. G. și V. Jenița, în calitate de fiice. Deoarece a trimis o notificare pârâtei L. Jenița, soție supraviețuitoare să se prezinte la notariat pentru perfectarea vânzării și pârâta a refuzat (filele 10-11), s-a adresat instanței de judecată pentru perfectarea vânzării intervenite.
Pentru aceste motive a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de autentic de vânzare cumpărare privind terenul de mai sus.
În drept, a invocat disp. art. 1178 noul C.civ., și art. 1294 vechiul cod, art. 32, 35, 117 noul cod pr. civ .
În dovedire, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Pârâta L. Jenița, soție supraviețuitoare s-a prezentat la primul termen din 18.02.2015 (fila 34) și recunoaște că soțul ei a vândut reclamantului suprafața de teren indicată mai sus, pentru care a primit prețul convenit și că reclamantul stăpânește din acel an terenul indicat în acțiune.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat „Act cumpărare, vânzare” încheiat la 26.01.1998, reclamantul a cumpărat de la L. E., decedat la data de 26.07.2006 (moștenitori au rămas pârâta L. Jenița, soție supraviețuitoare și pârâtele L. E., L. T., A. A., L. A., P. G. și V. Jenița, în calitate de fiice ) contra unui preț în sumă de 2.300.000 lei vechi, achitat integral, suprafața de 10.000 mp, teren arabil, situat în extravilanul ., la nr. topografic 30/396 A/45, cu vecinii: la nord – dr. expl., la est – A. Ș., la sud – Drum județean, iar la vest – Marolicaru V. A., înscris în titlul de proprietate nr. 6/1674 din 05.04.1996 eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, imobil identificat cu planul de încadrare în zonă și plan de situație întocmit de către ing. P. V. V. (fila 47-48 dosar).
Prețul vânzării a fost de 2.300.000 lei vechi și a fost plătit de reclamant la data întocmirii actului de vânzare cumpărare a sumei de 1.700.000 lei vechi și diferența de de 600.000 lei vechi la 01.03.1998, iar imobilul a fost predat acestuia de pârât încă de la data încheierii convenției, aspecte arătate atât în înscrisul sub semnătură privată și confirmate de cei patru martori din contract și depoziția pârâtei L. Jenița, soția supraviețuitoare.
Actul încheiat între părți are natura juridică a unui antecontract de vânzare – cumpărare, părțile obligându-se să înstrăineze imobilul, respectiv să plătească prețul arătat mai sus.
Numitul L. E. a decedat la data de 26.07.2006, iar moștenitori au rămas pârâta L. Jenița, soție supraviețuitoare și pârâtele L. E., L. T., A. A., L. A., P. G. și V. Jenița, în calitate de fiice.
În cauză a fost depusă documentație cadastrală avizată de inginer P. V. V. (f. 47-48) privind imobilul în suprafață de 10.000 mp, teren arabil, situat în extravilanul ., la nr. topografic 30/396 A/45, cu vecinii: la nord – dr. expl., la est – A. Ș., la sud – Drum județean, iar la vest – Marolicaru V. A., înscris în titlul de proprietate nr. 6/1674 din 05.04.1996 eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În speță, întrucât obligația născută în sarcina pârâților este intuitu personae, singura posibilitate pentru reclamant de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației este promovarea unei acțiuni în justiție, neputând a o aduce el la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, potrivit art. 1077 c.civ. De asemenea potrivit art. 1669 al.1 Noul C.civ. când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. Așa fiind, instanța are posibilitatea ca, prin sublinierea consimțământului debitorului obligației de "a face" izvorâtă din antecontract, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Potrivit art. 1650 Noul Cod Civil, vânzarea este un contract prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească. Analizând actul supus judecății, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile generale de fond ale contractului de vânzare cumpărare, consimțământul fiind valabil exprimat, iar cauza actului există, fiind licită, morală. De asemenea, lucrul vândut se află în circuitul civil, exista în momentul încheierii antecontractului și există în prezent, fiind proprietatea promitenților-vânzători, este determinat, licit și posibil, iar prețul este stabilit în bani, determinat, sincer și serios; totodată s-a făcut dovada plății prețului și a predării bunului vândut. În cauză bunul imobil a fost identificat cu planul de amplasament și delimitare întocmit de către ing. P. M. V. N. (fila 13 dosar).
În ceea ce privește forma contractului, în cazul înstrăinării terenurilor, legea instituie o excepție de la principiul consensualismului, impunând încheierea unui contract solemn, pentru nașterea valabilă a actului juridic (art. 46, alin 1 din Legea 18/1991-în prezent abrogat; art. 2 din Legea nr.54/1998-în prezent abrogat, art. 2 Titlul X din Legea nr. 274/2005-în prezent abrogat, art.885,888,1244 Noul C.civ. ).
În lumina principiului executării în natură a obligațiilor, față de dispozițiile art. 1073, 1077 Cod civil, dar și art. 1669 al.1 Noul C.civ., instanța va admite acțiunea și va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare cumpărare. În ceea ce privește admisibilitatea acțiunii prin prisma dispozițiilor art. 35 Cod proc. civilă, instanța reține că, într-adevăr, acțiunea în constatare este admisibilă în condiții de subsidiaritate, în măsura în care partea nu are la dispoziție un mijloc procedural pentru realizarea dreptului pretins. Reclamantul justifică un interes actual și legitim de a promova prezenta acțiune, hotărârea judecătorească reprezentând titlul său de proprietate.
Cum reclamantul a făcut dovada că a stăpânit neîntrerupt terenul de la data cumpărării, cultivându-l și îngrijindu-l permanent, că el este cunoscut ca actualul proprietar al terenului și nimeni nu a avut pretenții asupra acestuia, instanța va admite acțiunea și va constata dreptul de proprietate asupra acestui imobil. Se reține că în ceea ce privește susținerile pârâtelor, fiicele vânzătorului că tatăl lor nu a primit prețul stipulat în contract fără a putea dovedi susținerile sale, aceasta va fi respinsă, ca neîntemeiată, pentru considerentele arătate mai sus. Tocmai pârâta L. Jenița, soția supraviețuitoare a confirmat că terenul a fost stăpânit de reclamant din anul 1998, și că soțul ei a vândut terenul și a primit prețul.
În condițiile art. 452 noul Cod proc. civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 466 alin. 1 noul Cod proc. civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, acțiunea civilă pentru perfectarea vânzării formulată de reclamantul M. M., domiciliat în com. Filipești ., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet av. C. T. din mun. Iași, .. 4, . Office Center-Biroul nr. 13 jud. Iași, împotriva pârâților L. Jenița, CNP_, domiciliată în ., jud. N., L. E., domiciliată în ., jud. N., CNP_, L. T., domiciliată în oraș B., ., jud. Bacău, CNP_, A. A., domiciliată în ., jud. N., CNP_, L. A. domiciliată în ., jud. N., CNP_, P. G., domiciliată în oraș B., .. 32, jud. Bacău, CNP_ și V. Jenița, domiciliată în ., jud. N., CNP_ și în consecință:
Constată că reclamantul este proprietar prin cumpărare de la pârâți, în calitatea acestora de succesori legali ai defunctului L. E., decedat la 26.07.2006, ( prima ca soție supraviețuitoare și următoarele ca fiice) conform antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată intitulat „Act vânzare-cumpărare” încheiat la data de 26.01.1998, contra unui preț în sumă de 2.300.000 ROL, achitat integral, al suprafeței de 10.000 mp, teren arabil, situat în extravilanul ., la nr. topografic 30/396 A/45, cu vecinii: la nord – dr. expl., la est – A. Ș., la sud – Drum județean, iar la vest – Marolicaru V. A., înscris în titlul de proprietate nr. 6/1674 din 05.04.1996 eliberat de Comisia județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, imobil identificat cu planul de încadrare în zonă și plan de situație întocmit de către ing. P. V. V. (fila 47-48 dosar).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte,Grefier,
Red./Tehnored./jud. B.L./B.E.
08.06.2015/09.07.2015, 12 ex
.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 741/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 749/2015.... → |
|---|
