Partaj judiciar. Sentința nr. 2018/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2018/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 2018
Dosar nr._ ieșire din indiviziune
perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr.2018
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - P. - G. T.
GREFIER - C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D.
E. și pe pârâta N. M., având ca obiect partaj judiciar IEȘIRE DIN INDIVIZIUNE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- pricina are ca obiect – ieșire din indiviziune
- stadiul procesului: cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării cererii
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- Alte aspecte procedurale –
Instanța pune în discuție excepția perimării acțiunii și reține cauza
spre soluționare, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._, reclamantul D. E. a chemat în judecată pe pârâta N. M. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună ieșirea din indiviziune asupra bunuril,or succesorale rămase de pe urma def.D. V. dec.la data de 30.03.1980, partajul urmând a se face fizic prin atribuire, proporțional cu cotele părți ce le revin în moștenire .
În fapt, s-a arătat că la data de 30.03.1980 a decedat D. V., tatăl părților. El a fost căsătorit cu D. M. care a decedat înaintea sa. Împreună au avut 2 copii –pe reclamant și pârâtă. Bunurile rămase de pe urma defuncților sunt cele menționate în cererea introductivă asupra cărora au rămas în indiviziune până în prezent.Cum nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, părțile solicită să se dispună ieșirea din indiviziunea existentă asupra bunurilor succesorale, potrivit cotelor părți ce le revin și în funcție de opțiunile lor.
În drept, s-au invocat disp. art. 979 și urm.N.C.C proc.civ.
La data de 14.11.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 al.1 C.pr.civ. din vina reclamantului până la asumarea de către acesta a obligației de a suporta c/val. expertizei medico-legale psihiatrice de stabilire a discernămîntului (capacității psihice) necesar pârâtei pentru a încheia acte juridice civile de dispoziție.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de față.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 14.11.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantei și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul D. E., domiciliat în R., ., jud.N. în contradictoriu cu pârâta N. M., domiciliată în R.., ., jud.N. având ca obiect ieșire din indiviziune.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.06.2015.
Președinte, Grefier,
Red.TPG-28.08.2015
Tehn.B.O – 09.09.2015
4 ex.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 1772/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2534/2015.... → |
|---|
