Plângere contravenţională. Sentința nr. 2057/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2057/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 2057
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - pl.contrav.Lg.92/2007
SENTINȚA CIVILĂ NR.2057
Ședința publică din data de 06.07.2015
Instanța constituită din
Președinte – I. V.
Grefier – D. N.
La ordine fiind judecarea plângerii contravenționale promovată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr.011/06.03.2015 încheiat de intimata C. Județean N..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, petenta ., cu sediul în mun.R., ..13, ., a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr.011 din data de 06.03.2015 încheiat de C. JUDEȚEAN N. iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
A mai solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
A motivat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută în condițiile în care lipsesc mențiunile privind data comiterii faptei. Agentul constatator nu a menționat data săvârșirii pretinsei fapte ci s-a limitat la a preciza că aceasta constă în faptul că auto_ efectuează transport persoane pe ruta R.-I.C. fără a elibera legitimații .
A mai arătat petenta că nu se menționează nici calitatea agentului constatator care a constatat și sancționat contravenția ceea ce este un motiv de nulitate.
Un alt motiv de nulitate invocat de petentă este insuficienta descriere a faptei cuprinsă în actul de sancționare.
Pe fondul cauzei,a arătat că procesul-verbal atacat este neîntemeiat deoarece toți pasagerii transportați călătoreau fie în baza unei legitimații de călătorie ,fie făceau parte din categoria persoanelor titulare de abonamente de călătorie preplătite ori din categoria persoanelor beneficiare de gratuități.
Mai susține petenta că sancțiunea aplicată a fost individualizată în mod greșit de agentul constatator, încălcându-se în acest mod dispoz.art.16 alin.1 și 21 alin.3 din O.G.nr.2/2001.
A solicitat proba cu înscrisuri.
S-a timbrat legal plângerea.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
A susținut că cele înserate în actul atacat corespund realității, sancțiunea a fost corect individualizată de agentul constatator și în raport de gradul de pericol al faptei săvârșite se poate reține eludarea prevederilor legal privind efectuarea de transport persoane pe ruta R.-I. C. fără a se elibera bilete pentru călători.
A mai susținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor de fond și formă, nelipsind niciuna dintre mențiunile care, potrivit art.16 și 17 din O.G.nr.2/2001, ar atrage nulitatea absolută.
A solicitat proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal ., nr.011 încheiat la data de 06.03.2015 de C. Județean N., petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.4 alin.1 lit.f din Legea nr.92/2007(fil.7,8).
S-a reținut în actul atacat că auto_ efectuează transport persoane pe ruta R.-I. C. fără a elibera legitimații de călătorie pasagerilor, cu mențiunea că au fost doi călători fără bilet.
În drept, conform art.34, alin.1 din O.G.nr.2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Examinând în acest context, cu prioritate, legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța apreciază că nu au fost respectate dispoz.art. 17 din O.G.nr.2/2001,potrivit cărora „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Astfel,în procesul verbal nu se menționează data săvârșirii contravenției, motiv pentru care va fi admisă plângerea și se va constata că actul atacat este nul.
Nulitatea a fost invocată de petentă prin plângere, intimata susținând că procesul verbal este legal întocmit.
În baza art.453 C.p.civ., intimata va plăti petentului cheltuielile de judecată efectuate în cauză (taxa de timbru și onorariul de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în mun.R., ..13, ., împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr.011 din data de 06.03.2015 încheiat de C. JUDEȚEAN N., cu sediul în mun.Piatra N., ., nr.27, jud.N. și în consecință:
Constată nulitatea procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr.011 din data de 06.03.2015 încheiat de C. JUDEȚEAN N..
Obligă intimata C. Județean N. să plătească petentei suma de 764 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
IV/ND
5 ex.
Red.03.02.2016
Tehnored.04.02.2016
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1771/2015. Judecătoria ROMAN | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1702/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
