Reziliere contract. Sentința nr. 2193/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2193/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2193
Dosar nr._ reziliere contract
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. - JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2193
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B.-C.
GREFIER: N. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile cu nr. de mai sus având ca obiect ”reziliere contract” formulată de reclamantul M. L. SERV în contradictoriu cu pârâtul Ș. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc ambele părți.
Procedura este completă
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
Obiectul cauzei:- reziliere contract
Stadiul procesual: fond, primul termen.
Alte aspecte procesuale: - la fila 32 dosar, s-a depus o cerere de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Instanța, cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă și existentă la fila 32 dosar, cauza a rămas în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 08.05.2015, reclamanta . SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ș. N., rezilierea contractului de închiriere nr. 21/22.03.2013, evacuarea acestuia și obligarea sa la plata chiriilor restante și a penalităților.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere nr. 21/22.03.2013, cu privire la imobilul situat în R., Al. Revoluției, ., jud. N.. A precizat că pârâtul figurează în contabilitatea sa cu un debit prezentat în cerere. Prin neplata chiriei pârâtul au încălcat prevederile art. 4.1-4.3 din contractul de închiriere. Având în vedere că pârâta nu și-au îndeplinit obligațiile contractate, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, cererea, legal timbrată, a fost întemeiată pe dispozițiile HCL nr. 61/2012, art. 1796-1797, 1817, 1831 și 1832 C.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri (filele 6 – 20).
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 190 lei, conform prevederilor OUG 80/2013.
Pârâtul, legal citată cu copie de pe acțiune și de pe înscrisurile, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
La data de 31.07.2015, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecarea cauzei, motivată de faptul că pârâtul achitase între timp contravaloarea chiriei restante.
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Conform art. 406 din C.proc.civ. „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”, iar potrivit alin. 6, renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
În cauza de față, instanța constată că reclamanta a renunțat la judecată anterior primului termen de judecată și fără ca pârâtul să solicite cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 406 alin. 6 C.proc.civ., instanța va constata renunțarea la judecata acțiunii civile având ca obiect evacuare, formulată de reclamanta . SA R., în contradictoriu cu pârâtul Ș. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 6 C.pr.civ, constată renunțarea la judecata acțiunii civile având ca obiect reziliere contract, formulată de reclamanta . SA R., cu sediul în Mun. R., ., nr. 259 (C2), jud. N., în contradictoriu cu pârâtul Ș. N., domiciliat în R., .. 11, ..
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
Red./A.B.C. - 19.10.2015
Tehnored/N.M./04.12.2015
4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2127/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 1682/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
