Pretenţii. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 584
DOSAR NR. 5847/291/2013pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 584
Ședința publică din data de 06 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte A. B.-C.
Grefier N. M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă cu nr. de mai sus, având ca obiect „ pretenții „ formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții B. M. și G. (fostă B.) I.-C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții B. M. și B. I. C. și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 1406 lei (316 de euro), cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că a contractat un împrumut la ., în cuantum de 5000 euro, sumă pe care a înmânat-o, în totalitate, pârâților.
Învederează instanței că prin sentința civilă nr. 516/2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._, a dovedit toate aspectele mai sus menționate, precum și faptul că a achitat, lună de lună, ratele aferente acelui împrumut.
În drept își întemeiază acțiunea pe disp. art. 1345 și urm. C.civ.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri (f. 4-27), martori și interogatoriul pârâților.
Cererea a fost timbrată cu 104 lei (f. 35).
Ulterior reclamanta și-a completat cererea de chemare în judecată în sensul că a solicitat ca pârâții să fie obligați la plata sumei de 2484,94 euro (_,53 lei), reprezentând restul sumei de bani pe care aceasta o are de plătit la . acest sens a depus la dosar înscrisuri (f. 66-94).
Reclamanta a completat taxa de timbru cu 558 lei (f. 115 ind. 1, 116).
Pârâtul B. M.-C. a depus întâmpinare la data de 23.02.2014 (f. 43), arătând că a achitat către reclamantă toate sumele dispuse prin sentința civilă nr. 516/26.02.2013.
În continuare, a plătit ratele la bancă pentru reclamantă, respectiv jumătate din cuantumul acestora.
Menționează că dorește ca reclamanta să depună defalcat un tabel la dosarul cauzei din care să rezulte cu exactitate sumele care au fost achitate în fiecare lună și de către cine, și suma rămasă de achitat în continuare până la data pronunțării unei sentințe în acest dosar.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri (f. 44-53), proba testimonială și interogatoriul reclamantei.
Prin înscrisul depus la fila 122 din dosar, pârâtul s-a obligat să plătească către reclamantă suma de 2484,94 euro, în solidar cu fosta sa soție, reprezentând restul sumei de bani pe care o are de achitat lunar către . totodată sumele pe care le-a achitat deja către bancă.
La fila 123 din dosar, pârâtul a depus o propunere de tranzacție, semnată doar de către acesta, prin procurator.
La termenul de judecată din data de 11.06.2014, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului B. M. la plata sumei de 1596,5 euro, reprezentând debit restant rămas de achitat către bancă, și a sumei de 1031 lei, reprezentând jumătate din taxa de timbru și onorariu avocat.
Pârâta B. I. C. a depus întâmpinare (f. 130-132), motivând faptul că ea nu a primit nici o sumă de bani, aceasta fiind remisă direct socrului său.
A precizat că sumele depuse de reclamantă sunt corect, arătând că este de acord să achite jumătate din sumă, dar nu în solidar cu pârâtul. Nu acceptă reeșalonarea plății în cazul acestuia, pârâtul având de unde să plătească.
La același termen de judecată, s-a depus o tranzacție încheiată între reclamanta C. M. și pârâta G. I. C., semnată de ambele părți (f.134).
De asemenea, au fost audiați martorii B. L. P. și M. E. L., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (f. 135-136), și s-a dispus efectuarea unei expertize contabile, cu care toate părțile au fost de acord, fiind desemnat prin tragere la sorți expertul G. I..
La termenul de judecată din 25.06.2014, reprezentantul pârâtei G. I. C. a depus la dosar dovada achitării sumelor la care s-a obligat prin tranzacția depusă la dosar, către reclamantă (f. 147).
La data de 24 septembrie 2014 a fost depus la dosarul cauzei reportul de expertiză (f. 153-158).
La termenul de judecată din data de 01.10.2014, instanța a luat act că reclamanta C. M. a renunțat la Dreptul Pretins de la pârâta G. I. C..
La data de 20.11.2014 pârâtul a depus note de concluzii scrise și un set de înscrisuri (f. 164-173). De asemenea, pârâtul a mai depus la filele 180 și 183 două ordine de încasare numerar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că, la data de 14.07.2006 reclamanta a contractat un împrumut la Bancpost în sumă de 5000 de euro. Reclamanta a susținut că acest împrumut l-a făcut la solicitarea pârâților care la data respectivă erau căsătoriți și aveau servicii la ea în localitate. Reclamanta a arătat că la insistențele celor doi a făcut acest împrumut, dar când a mers la bancă să ridice banii aceștia au fost luați de către socrii pârâtei care au venit și ei acolo, prezenți fiind și pârâții.
Susținerile reclamantei despre împrumut sunt confirmate de probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor (f. 135-136) și pozițiile pârâților. Astfel, pârâta G. I. C., prin tranzacția încheiată cu reclamanta, a recunoscut pretențiile acesteia și i-a achitat toate sumele datorate (f. 134 și 147), în timp ce pârâtul B. M. s-a declarat de acord să achite către reclamantă restul sumelor de bani pe care aceasta din urmă îl mai avea de achitat către bancă, singurele neînțelegeri între părți existând cu privire la cuantumul acestor sume.
De asemenea reclamanta a făcut dovada cu înscrisuri cu privire la faptul că după ce pârâții au refuzat să achite ratele așa cum se înțeleseseră, ea a fost cea care a continuat să plătească, fiind nevoită să încheie un act adițional la contract pentru a-și recalcula ratele.
Prin raportul de expertiză depus la dosarul cauzei, s-a stabilit că pârâtul B. M. mai are de achitat către reclamanta C. M. suma de 1.516,47 euro, expertul având în vedere la momentul efectuării expertizei contabile și sumele achitate de către acesta direct în contul băncii, în cuantum total de 290 euro, plăți efectuate în datele de 17.09.2013, 02.10.2013, 05.11.2013, 19.12.2013, 17.01.2014, 10.02.2014, 13.03.2014, 14.04.2014 și 19.05.2014 (fiecare plată în valoare de 32 euro).
Instanța reține că pârâtul, pe lângă sumele reținute în raportul de expertiză, a mai achitat direct în contul băncii un total de 255 euro, prin plățile efectuate în datele de 11.06.2014, 18.07.2014, 25.09.2014, 31.10.2014, 14.11.2014, 13.01.2015 și 17.02.2015 (f. 167-171, 180 și 183). Scăzând din suma de 1.516,47 euro, reținută în cuprinsul raportului de expertiză, suma de 255 euro achitat ulterior de pârât, rezultă că acesta din urmă mai are de achitat către reclamanta C. M. suma de 1.216,47 Euro.
În aceste condiții, în baza art. 1345 și urm. C.civ., instanța va admite în parte acțiunea precizată de reclamantă și va obliga pârâtul să achitate acesteia suma de 1.261,47 euro, reprezentând debit restant.
Aflat în culpă procesuală, în baza art. 453 C.proc.civ., pârâtul B. M. va fi obligat la plata sumei de 1.131 lei, cu titlu cheltuieli de judecată (331 lei reprezentând jumătate din cuantumul taxei judiciare de timbru achitate de reclamantă – f. 33, 115 ind. 1 și 116; 500 lei reprezentând jumătate din onorariul de avocat – f. 133 și 300 lei reprezentând cuantumul onorariului de expert – f. 144).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul în comuna Icușești, ., în contradictoriu cu pârâții B. M., domiciliat în mun. R., .. 1, jud. N., și G. I.-C., cu domiciliul în Mun. R., ., ., și în consecință:
Obligă pârâtul B. M. la plata către reclamantă a sumei de 1.261,47 Euro reprezentând debit restant.
Obligă pârâtul B. M. la plata sumei de 1.131 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2015.
Președinte Grefier
Red./ ABC/08.05.2015
Tehnored./N.M./12.05.2015
5 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 814/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 530/2015.... → |
|---|
