Fond funciar. Sentința nr. 811/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 811
Dosar nr._ - nulitate absolută titlu de proprietate
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr. 811
Ședința publică de la 26 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Grefier D. LĂRĂMIOARA M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. M., domiciliată în satul Nisiporești, . și pe pârâta C. C. BOTEȘTI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, pârâta C. JUDEĂȚEANĂ N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect NULITATE TITLU DE PROPRIETATE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă – avocat L. T., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată următoarele:
- obiectul pricinii: nulitate titlu de proprietate;
- stadiul judecății: fond, al 4-lea termen de judecată;
- alte aspecte procedurale: se învederează instanței de judecată că s-a depus la dosarul cauzei prin Serviciul de Registratură al instanței, la data de 17.03.2015 răspunsul la adresa instanței din 01.03.2015.
Avocat L. T., pentru reclamantă, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat L. T., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, în sensul de a se constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate împotriva căruia reclamanta s-a îndreptat prin prezenta acțiune. Solicită a se dispune înscrierea corectă a solei și parcelei așa cum este menționată în raportul de expertiză întocmit de dl. expert A. F., inclusiv cu denumirea la „La Săbăoneni” menționat atât de C. comunală în cuprinsul întâmpinării cât și de dl. expert A. F. în raportul de expertiză. In cuprinsul întâmpinării ce are un caracter reconvenționl, C. comunală arată că în titlul de proprietate s-a înscris greșit numele de Miluță în loc de M.. Solicită a fi întepretată ca fiind o cerere reconvențională cererea formulată de C. comunală Botești și să se dispună ca numele de Miluță să fie corect înscris ca fiind M., rezultând aceasta inclusiv din certificatul de deces depus la dosarul cauzei cât și din certificatul de moștenitor. Nu se solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Dezbaterile s-au declarat închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ la data de 25.07.2014, așa cum a fost precizată ulterior, reclamanta G. M., domiciliată în ., CNP_, a chemat în judecată pârâtele C. C. Botești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, reprezentată prin primar și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând ca, în contradictoriu cu acestea să se constatate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 15/274/11.03.1994, în sensul de a se radia numărul topografic sola 6 . eronat în dreptul suprafeței de 3965 mp și de a se înscrie numărul topografic corect sola 4, . cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că M. M. (M.) a fost bunicul său. Așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 152/19.06.1997, moștenitorii acestuia sunt: M. M. - soție supraviețuitoare și M. F. - fiu. M. M. a decedat la data de 17.02.2003, unicul său moștenitor fiind M. F., tatăl reclamantei decedat la data de 6.06.2014 ,conform certificatului de moștenitor nr. 55/4.05.2006. Frații săi, M. A. și Savof Ștefănica nu au acceptat succesiunea tatălui, așa cum rezultă din declarațiile autentice ale acestora nr. 600/2.07.2014, respectiv nr. 501/2.07.2014.
Cu ocazia demersurilor efectuate pentru întocmirea certificatul de unic moștenitor al tatălui său, reclamanta a descoperit faptul că în titlul de proprietate s-au înscris greșit numerele topografice ale suprafeței de 3965 mp, teren arabil extravilan pe care îl stăpânește în tarlaua ce poartă denumirea "La Săbăoneni" . Pentru această cauză a formulat prezenta acțiune, solicitând instanței de judecată, ca pe calea hotărârii judecătorești, să dispună înscrierea corectă a numerelor topografice ale terenului ce se află în posesia mea în sola sola 4, . nu în sola 6 .>
În drept a invocat dispozițiile art. III din Legea 169/1997.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri (titlul de proprietate nr. 15/274/11.03.1994; adeverința nr. adeverința nr. 3688/16.07.2014; certificat de moștenitor nr. 152/19.06.1997; certificatul de moștenitor nr. 55/4.05.2006; certificat de deces M. F.; declarația autentică nr. 600/2.07.2014; declarația autentică nr. 501/2.07.2014. carte de identitate G. M.; certificat de naștere G. M.; împuternicire avocațială) și proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie.
C. C. Botești a formulat întâmpinare (f.22) solicitând admiterea acțiunii promovate și înscrierea corectă în titlul de proprietate nr. 15/274 din data de 11.03.1994 a terenului în suprafață de 3965 mp - „ la Sabăoani", care este situat in extravilan, sola 4, . nu în extravilan, sola 6, . în mod greșit a fost înscris.
De asemenea, pârâta a solicitat înscrierea numelui corect al defunctului, respectiv M. M. și nu M. M., cum greșit a fost înscris atât în titlu de proprietate nr.15/274 din data de 11.03.1994 cât și în adeverința nr.3688 /16.07.2014 eliberata de către Primăria Comunei Botești.
Și C. Județeană N. a formulat întâmpinare (f 26, 27) arătând că lasă soluția la aprecierea instanței. A solicitat, însă, respingerea ca neîntemeiat a unui eventual capăt de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, arătând că nu se poate reține nici o culpă în sarcina sa în acest litigiu și că nu este persoană juridică - în sensul prevederilor art. 187 și următoarele cod civil și nici prin reglementările date prin legea specială privind fondul funciar - și nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 29.01.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiză topografică efectuat de expert A. F. (f 50,51), părțile neformulând obiecțiuni.
La solicitarea instanței, C. C. Botești, prin adresa nr.1525/11.03.2015 (f.60), a comunicat faptul că amplasamentul corect al suprafeței de 3965 mp înscrisă în TP nr.15/274 din 11.03.1994 este cel identificat în raportul de expertiză topografică, respectiv ./111 având ca vecinătăți: N-drum exploatare, E- P. V P., S- drum exploatare, V- B. B. C.
Prin concluziile orale ,reclamanta a solicitat admiterea cererii reconvenționale formulată de C. C. Botești, în sensul de a se rectifica și numele autorului său, respectiv M. M. și nu M. Milut, cum s-a înscris eronat.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
La data de 11.03.1999 a fost eliberat TP nr.15/274 pentru suprafața totală de 1,8300 ha teren situat pe teritoriul satului Nisiporești, ., titular al dreptului de proprietate fiind M. M.M. (M.), bunicul reclamantei. Așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 152/19.06.1997, moștenitorii defunctului M. M. sunt: M. M. - soție supraviețuitoare și M. F. - fiu. M. M. a decedat la data de 17.02.2003, unicul său moștenitor fiind M. F., tatăl reclamantei, decedat și el la data de 6.06.2014 ,conform certificatului de moștenitor nr. 55/4.05.2006. Frații reclamantei, M. A. și Savof Ștefănica nu au acceptat succesiunea tatălui, așa cum rezultă din declarațiile autentice ale acestora nr. 600/2.07.2014, respectiv nr. 501/2.07.2014.
Reclamanta, în calitate de moștenitoare a bunicului său, M. M., a formulat prezenta acțiune solicitând înscrierea amplasamentul corect al suprafeței de 3965 mp teren extravilan.
Potrivit raportului de expertiză topografică, suprafața de 3965 mp înscrisă în titlul de proprietate eliberat pe numele defunctului M. M. are următoarele date de identificare corecte
- este situată pe teritoriul administrativ al comunei Botești, în extravilan, la punctul ,,La Săbăoneni- S.
- se află în ./111
- are următoarele vecinătăți: N-drum exploatare, E- P. V P., S- drum exploatare, V- B. B. C.
Având în vedere raportul de expertiză precum și poziția procesuală a pârâtelor, instanța va admite acțiunea reclamantei așa cum a fost formulată.
Totodată va admite si cererea reconvențională formulată de C. C. Botești.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta G. M., domiciliată în ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtele C. C. Botești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, reprezentată prin primar și C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta C. C. Botești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și în consecință
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 15/274/11.03.1994, în sensul că radiază suprafața de 3965 mp teren extravilan, sola 6, . înscrie în același titlu de proprietate suprafața de 3965 mp teren situat în extravilanul comunei Botești,, la punctul ,,La Săbăoneni- S.”,în ./111, cu următoarele vecinătăți: N-drum exploatare, E- P. V P., S- drum exploatare, V- B. B. C..
Modifică același titlu de proprietate în sensul că la rubrica ,, Cetățeanul” înscrie corect M. M M., în loc de M. M Miluta, cum s-a înscris din eroare.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2015.
PREȘEDINTE,
Pentru grefier aflat în concediu medical, semnează Grefier șef G. M.
GM/ND
6 ex.
Red.și tehnored.30.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 819/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 814/2015.... → |
|---|
