Pretenţii. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 712/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 712
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ pretenții
Sentința civilă nr. 712
Ședința publică din data de 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul M. I., CNP_, cu domiciliul în com. B., .. 62,jud.Iași și pe pârâții T. Nicușor, CNP_, cu domiciliul în R., Aleea Revoluției, ..2, . și M. C., CNP_, cu domiciliul în ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns, pentru reclamant av. B. I. și martorii B. A., Damatarcă M.M. și M. D..
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâtul M. C., care a fost citat pentru a se prezenta personal la interogatoriu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: pretenții.
- stadiul judecății: fond; al II-lea termen de judecată .
Alte aspecte procedurale :la data de 12.02.2015 s-a depus la dosar, prin fax, s-a depus la dosar, de către reclamant, o listă cu numele martorilor pe care solicită să fie citați în cauză, respectiv Dămatarcă M. și M. D..
Instanța constată îndeplinită procedura de citare cu pârâtul M. C., având în vedere că la fila 26 dosar se află dovada de citare cu pârâtul semnată personal de acesta.
Potrivit disp. art. 318-321 C.pr.civ. au fost audiați martorii B. A., Dămatarcă M.M. și M. D., declarațiile lor fiind consemnate în procesele verbale care au fost atașate la dosarul cauzei.
Apărătorul reclamantului depune la dosar o somație făcută pârâților, de către reclamant, prin avocat și chitanța avocațială .Totodată arată că nu are alte cereri de formulat și nici probe de administrat în cauză.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Apărătorul reclamantului având cuvântul a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâților, în solidar, la repararea prejudiciului creat, reclamantului prin plata daunelor materiale și morale ca urmare a nerespectării contractului încheiat. Plata daunelor materiale constă în suma dată acont plus diferența de bani achitată de reclamant celorlalte formații. Plata daunelor morale constau în stresul suferit de tinerii căsătoriți și familiile lor, având în vedere că aceștia erau pe punctul de a amâna sau anula nunta din acest motiv. Susține apărătorul reclamantului faptul că reclamantul a fost înștiințat de pârâți, că aceștia nu se pot prezenta la data stabilită, cu câteva ore înainte de eveniment, reclamantul neavând posibilitatea să își găsească o altă formație care să le ofere servicii muzicale. Consideră că pârâții ar trebui sancționați, pentru că, în caz contrar, astfel de formații vor avea impresia că pot face ce vor, fără să pățească nimic. Cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile au fost declarate închise și cauza a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții T. Nicușor și M. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora în solidar la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea daunelor materiale și morale suferite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că la data de 24.08.2014 avea stabilită data nunții astfel că trebuia să stabilească și muzica. În aceste condiții a aflat că o formație condusă de pârâtul Nicușor T. oferă servicii de acest gen, motiv pentru care l-a și contactat. S-a întâlnit cu cei doi pârâți și s-au înțeles să plătească 35 milioane lei pentru ca aceștia să vină cu formația și să cânte la nunta sa. A încheiat cu aceștia un angajament și a plătit un acont de 10 milioane, urmând ca diferența, să o plătească după nuntă.
Până la nuntă a mai avut discuții cu ei și i-au spus că, dacă nu mai plătește un alt acont, nu vor veni să cânte la nuntă,lucru care s-a și întâmplat, când, reclamantul în dimineața nunții a aflat că nu va avea orchestra la nuntă. În aceste condiții a fost nevoit să apeleze la prieteni, a găsit o altă formație să cânte după ora 12.30, pentru suma de 30 milioane lei, pentru care nu are un angajament scris. Cu toate acestea pârâții, deși le-a fost solicitat, nu a restituit acontul pe care reclamantul l-a plătit. Reclamantul solicită acest acont, precum și daunele morale pe care le-a suferit pentru stresul ce i-a fost cauzat la un asemenea eveniment important din viața sa .
Reclamantul a precizat ulterior că, din cei 15.000 lei pe care i-a solicitat, 3000 lei reprezintă daune materiale și 12.000 lei daune morale.
În drept invocă disp. art. 1350 alin. 1- 3, art. 1530, 1531 și 1382 cc.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri ( fil. 8 -12) și proba cu martori .
Pârâții au fost legal citați, procedura de citare a fost legal îndeplinită, dar nu au depus întâmpinare, nu au fost prezenți la judecată și nici nu au făcut dovada că ar fi restituit suma primită cu titlul de avans .
Examinând actele de la dosar, instanța a reținut faptul că la data de 24.08.2014 reclamantul avea stabilită data nunții. Astfel, în aceste condiții trebuia să stabilească și muzica, astfel că a aflat că o formație condusă de pârâtul Nicușor T. oferă servicii de acest gen, motiv pentru care l-a și contactat. S-a întâlnit cu cei doi pârâți și s-au înțeles să plătească 35 milioane lei pentru ca aceștia să vină cu formația și să cânte la nunta sa. A încheiat cu aceștia un angajament și a plătit un acont de 10 milioane, urmând ca diferența să o plătească după nuntă ( fil. 10).
Până la nuntă reclamantul a susținut că a mai avut discuții cu pârâții și i-au spus că dacă nu mai plătește un alt acont, nu vor veni să cânte, lucru care s-a și întâmplat când reclamantul, în dimineața nunții a aflat că nu va avea orchestra la nuntă. În aceste condiții, a fost nevoit să apeleze la prieteni, a găsit o altă formație să cânte după ora 12.30 pentru suma de 30 milioane lei pentru care nu are un angajament scris, Cu toate acestea pârâții, deși le-a fost solicitat, nu au restituit acontul pe care reclamantul l-a plătit. Reclamantul solicită acest acont precum și daunele morale pe care le-a suferit pentru stresul ce i-a fost cauzat la un asemenea eveniment important din viața sa . Din declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu înscrisurile de la dosar ( angajamentul de la fila 10 dosar ) a rezultat faptul că între reclamant și pârât a existat această înțelegere, că s-a stabilit o sumă cu titlul de preț, că s-a plătit un acont și că pârâții nu au respectat obligațiile asumate prin acest angajament și că nu au restituit suma plătită cu titlul de avans .
În aceste condiții, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1350 alin. 1 – 3 cc sens în care va admite solicitarea reclamantului de obligare a pârâților la plata sumei de 10 milioane lei.
În cazul răspunderii contractuale, ca urmare a neexecutării culpabile a obligațiilor asumate, este consacrat principiul reparării integrale a pagubei pentru partea contractantă care nu se face răspunzătoare de vreo culpă. Este adevărat că este neplăcut să afli în preajma nunții tale, că nu vei avea muzică la acest eveniment și că acest lucru îți crează o stare accentuată de stres, neliniște și că nu te poți bucura de un asemenea eveniment și că poate exista posibilitatea de a amâna petrecerea. Este adevărat de asemenea că toate acestea justifică solicitarea reclamantului la a solicita daune morale ,însă instanța consideră că suma solicitată este mult prea mare în raport cu prejudiciul moral suferit, sens în care va limita pretențiile reclamantului la 5.000 lei.
Cât privește solicitarea reclamantului de a obliga pârâții la plata sumei de 2000 lei daune materiale, instanța o va respinge. Reclamantul a susținut că a trebuit să plătească o altă orchestră, lucru pe care l-ar fi făcut și în condițiile în care orchestra pârâților ar fi fost prezentă. De asemenea nu a făcut dovada că a plătit o sumă mai mare decât cea cu care s-a înțeles cu pârâții, neexistând nici un act care să dovedească acest lucru și nici martorii nu au putut confirma suma plătită.
Acesta a fost motivul pentru care instanța a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată numai în parte și admisă ca atare.
Aflați în culpă procesuală pârâții vor fi obligați la cheltuielile de judecată, în raport cu pretențiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul M. I., CNP_, domiciliat în sat B., .. 62, jud Iași în contradictoriu cu pârâții T. Nicușor, CNP_, domiciliat în R. Aleea Revoluției, ., ., jud N. și M. C., CNP_, domiciliat în . Dagâța, jud. Iași și în consecință:
Obligă pârâții în solidar către reclamant la plata sumei de 1000 lei daune materiale ( reprezentând acontul plătit pârâților) și a sumei de 5000 lei daune morale.
Obligă pârâții în solidar către reclamant la plat sumei de 1200 cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N. .
Pronunțată în ședință publică azi 17. 03. 2015.
PreședinteGrefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
08.06.2015/12.06.2015
4 ex- .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria ROMAN | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
