Revendicare imobiliară. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 720/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ pretenții
Sentința civilă nr. 720
Ședința publică din data de 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanții H. S. A. cu domiciliul procedural ales la Cabinet Av. A. A. cu sediul în Iași, .,jud.N. și H. I. G., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Av. A. A. și pe pârâtul L. L. F., CNP_, cu domiciliul în R., .,jud.N. având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns, pentru pârât av. N. V., lipsind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: revendicare imobiliară.
- stadiul judecății: fond; al III-lea termen de judecată .
Alte aspecte procedurale: la data de 12.02.2014 s-a depus la dosar, de reclamanți, prin apărător, raportul de evaluare a bunului pus drept garanție ipotecară, despre care s-a făcut vorbire în cererea de chemare în judecată.
În ceea ce privește excepția de necompetență a Judecătoriei R., apărătorul pârâtului consideră că, potrivit 103 C.pr.civ., Judecătoria R. este competentă să judece prezenta cauză. Față de disp. art. 117 C.pr.civ.privind bunurile reale imobiliare, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanții H. S. A. și H. I. G. în contradictoriu cu pârâtul L. L. F. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul construcție situat în Iași, . P1/4( 1/1/1/4 ) și ./1/1/6) să se constituie în favoarea lor un drept de superficie pentru terenul pe care este amplasat imobilul construcție, să se constituie un drum de acces de la oricare cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată .
În motivare au arătat faptul că au fost proprietarii acestui teren și în anul 2009 au acceptat să garanteze un împrumut încheiat între o bancă și o persoană fizică și cum această persoană nu a achitat debitul s-a trecut la executarea garanților ipotecari și imobilul a fost scos la licitație și adjudecat de către pârât. Au mai arătat că la momentul la care s-a efectuat evaluarea nu s-a luat în calcul că pe acest teren există o casă care a fost evaluată la 0 lei pentru că nu era intabulată. Ca urmare ei au înțeles să garanteze doar cu terenul nu și cu imobilul casă care este proprietatea lor și pe care pârâtul l-a ocupat .
În drept invocă disp.art. 563, art. 696 cc.
În dovedire înțeleg să se folosească de proba cu martori, înscrisuri ( fil. 7 – 68 ).
Cererea a fost timbrată cu 3105 lei taxă de timbru .
Pârâtul a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii. Pe cale de excepție a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamanților, motivat de faptul că nu există identitate între persoana reclamanților și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății .
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii deoarece susținerile reclamanților nu corespund realității, aceștia prezintă situația trunchiat și nesusținută de probe .
În drept invocă disp.art .205 și urm cpc.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și martori .
Examinând actele dosarului instanța trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe așa cum prevede art. 249 alin. 1 cpc. Cum prin cerere s-a solicitat să se stabilească anumite drepturi reale imobiliare ce privesc un imobil situat în . Jud. Iași ,din oficiu ,instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătorie R.. În acest sens, potrivit art. 117 alin .1 cpc ,, cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul ,, Deci este vorba de o competență teritorială exclusivă, motiv pentru care în baza art 132 alin 3 rap la art 117 alin 1 cpc va admite excepția și va declina competența de soluționare în favoarea judecătoriei Iași .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 132 al. 3 rap. la art. 117 al.1 C.pr.civ. declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamanții H. S. A. cu domiciliul procedural ales la Cabinet Av. A. A. cu sediul în Iași, .,jud.N. și H. I. G., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Av. A. A. și pe pârâtul L. L. F., CNP_, cu domiciliul în R., .,jud.N. având ca obiect revendicare imobiliară, la Judecătoria Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2015.
pentru președinte aflat în c.o. Grefier.
Semnează vicepreședintele instanței
Judecător S. V.
Red.Tehnored. TPG/Cam
10.06.2015/22.07.2015
5 ex- 23.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 671/2015.... → |
|---|
