Validare poprire. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 383
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ cerere validare poprire
Sentința civilă nr. 383
Ședința publică din data 17.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe creditoarea C. I.F.N. SA cu sediul în București, .-80, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI RO_, reprezentată prin director general adjunct E. Randjak – prin D. și Avocații, avocat L. M. A. și pe debitorul Balanucă C., CNP_, cu domiciliul în Comănești, ., scA,., terț poprit fiind S. SRL B. – prin lichidatorul judiciar CONTEXPERT SPRL B., cu sediul în B., ., nr. 102,jud.B., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: cerere validare poprire.
- stadiul judecății: fond; primul termen de judecată.
Alte aspecte procedurale – la data de 06.02.2015 s-a depus la dosar adresa nr. 214/08.10.2014 emisă de CONTEXPERT SPRL B. și s.c. nr. 279/2014 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă și de C. Administrativ și Fiscal.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr. 3777 /291/2014 creditoarea C. I. SA în contradictoriu cu debitorul Balanucă C. și terțul poprit . a solicitat validarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul potrivit contractului de credit de consum nr._ din 10 .06. 2013 și a procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 22. 05. 2014.
În motivare a arătat faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare poprire asupra veniturilor pe care le primește debitorul în calitate de angajat până la concurența sumei de_,68 lei.
În drept invocă disp .art. 789 alin.1 și art. 789 alin. 9 cpc .
În dovedire a depus înscrisuri ( fil. 8 – 16).
Terțul poprit prin lichidator judiciar a depus o adresă prin care aduce la cunoștință faptul că debitoarea s e fală în procedura falimentului și nu mai are raporturi contractuale cu nici o persoană dovadă fiind sentința 279/2014 a Tribunalului B. .
Debitorul a fost legal citat nu s-a prezentat și nu a propus probe.
Examinând actele dosarului instanța a reținut faptul că prin încheierea nr .654 EX din 22. 05. 2014 s-a încuviințat executarea silită formulată de către creditoarea C. I. SA în contradictoriu cu debitorul Balanucă C. și terțul poprit . pentru suma_,68 lei. potrivit contractului contractului de credit de consum nr._ din 10. 06.2013 și a procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 22 .05. 2014.
S-a încuviințat executarea silită în toate formele și modalitățile de executare prevăzute de lege, astfel că s-a emis adresa de înființare poprire către terțul poprit. După promovarea cererii terțul poprit a comunicat instanței că debitoarea se află în procedura falimentului și nu mai are raporturi contractuale cu nici o persoană, dovadă fiind sentința 279/2014 a Tribunalului B..
Conform art.780, alin.1 cod.proc.civ., „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”. Poprirea se înființează în condițiile art.782 cod.proc.civ. „fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar…”.
Potrivit art.789, alin.1, cod.proc.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, … creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. În asemenea împrejurări, art.789, alin.3 din același cod stipulează că „Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor… precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Cum terțul poprit prin lichidator judiciar a comunicat faptul că debitorul nu mai are calitatea de angajat al său că debitoarea este în procedura falimentului și nu mai are raporturi contractuale cu nici o persoană și ca atare nu poate proceda la poprire ,instanța va respinge cererea urmând ca validarea să fie respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către creditoarea C. I.F.N. SA cu sediul în București, .-80, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI RO_, reprezentată prin director general adjunct E. Randjak – prin D. și Avocații, avocat L. M. A. în contradictoriu cu debitorul Balanucă C., CNP_, cu domiciliul în Comănești, ., scA,. și terțul poprit S. SRL B. – prin lichidatorul judiciar CONTEXPERT SPRL B., cu sediul în B., ., nr. 102,jud.B..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul N.
Pronunțată în ședință publică, azi 17. 02. 2015.
Președintepentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef
Red.Tehnored. TPG/Cam
21.05.2015/13.07.2015
4 ex- 15.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 419/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 712/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
