Uzucapiune. Sentința nr. 2901/2015. Judecătoria ROMAN

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat:

- obiectul judecății: uzucapiune

- stadiu procesual: fond, al doilea termen.

- alte aspecte: -

Întrebată fiind, av. L. N. arată că este vorba despre o eroare referitor la ., în realitate fiind sola 6 și nu, sola 7 și că, va preciza în scris referitor la această eroare.

Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorilor B. C., CNP_ și N. M., CNP_, depozițiile acestora fiind consemnate în proces-verbal și atașate la dosarul cauzei.

Av. L. N. depune la dosar o adresă de la Primăria Comunei S. referitor la suprafața de 2500 mp. Solicită ca instanța să se pronunțe pe oportunitatea administrării unei expertize topografice în prezenta cauză.

Instanța apreciază ca nefiind utilă cauzei proba cu expertiza topografică, respingând această solicitare.

Av. L. N. arată că nu mai are de formulat noi cereri și nici alte probe.

Nemaifiind cereri noi de formulat și nici probe de administrat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.

Pentru reclamant, av. L. N. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată avându-se în vedere înscrisurile depuse la dosar arătând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale uzucapiunii de lingă durată. Solicită să se constate că reclamantul este proprietar pe suprafața de teren revendicată. Fără cheltuieli de judecată.

Cauza a rămas în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față :

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul judecătoriei R. sub nr._ din data de 23.12.2014, reclamantul R. I. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta . primar, să se constate că este proprietarul prin uzucapiune a suprafeței de 3.057 m.p. teren intravilan, situată în satul Butnărești, ., sola 6, . vecinătăți: la Nord – Drum exploatare, la Est – A. M., la Sud – Drum comunal, la Vest – C. I., astfel cum a fost delimitată prin Planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate (fila 7 din dosar). Nu solicită cheltuieli de judecată.

În motivare, arată că este fiul defuncților R. T. și R. Zîna, iar mama sa este unica fiică a numiților L. C. și L. Aristița. Cu actul de veșnică vânzare încheiat în formă autentică la 20.01.1928, bunicul său C. Levardă a devenit proprietarul unei suprafețe de 2500 mp (parte din suprafața totală de 3057 mp), iar prin actul de veșnică vânzare încheiat în formă autentică la 17.07.1954 bunica sa L. Aristița a mai dobândit o suprafață de grădină de 557 mp, majorându-se astfel proprietatea la un total de 3057 mp, teren pe care l-au deținut continuu și cu care s-au înscris în evidențele agricole.

După decesul bunicilor, mama sa a preluat posesia grădinii respective, iar după decesul acesteia reclamantul a ținut acel teren și a exercitat prerogativele unei posesii continue, publice și sub nume de proprietar, situația fiind de notorietate în comună, terenul nefiind inclus în titlul de proprietate ce a fost eliberat pe numele mamei R. Zîna, dar nici în vreun alt titlu de proprietate.

În prezent, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 C.civ. din 1865.

Posesia exercitată de autorii săi asupra acestui teren are ca efect dobândirea dreptului de proprietate, conform art._ raportat la art. 1846 și urm, cu aplicarea art. 1890 C.civ.

În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 4-9, 17-22) și a probei testimoniale.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 1837, 1846-1847, 1890 din vechiul cod civil și art. 1049-1052 și urm. Cod de procedură civilă.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 576 lei (fila 16).

Intimata . cu copie de pe acțiune și înscrisurile depuse, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pentru reclamant și proba testimonială cu martorii B. C. și N. M., declarații acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Raportat la data începerii posesiei, respectiv anul 1928, în cauză sunt aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune ale vechiului Cod civil.

Examinând lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Reclamantul R. I. este fiul defuncților R. T. și R. Zîna, iar mama sa este unica fiică a numiților L. C. și L. Aristița. Cu actul de veșnică vânzare încheiat în formă autentică la 20.01.1928 (fila 8), bunicul său C. Levardă a devenit proprietarul unei suprafețe de 2500 mp (parte din suprafața totală de 3057 mp), iar prin actul de veșnică vânzare încheiat în formă autentică la 17.07.1954 (fila 9), bunica sa L. Aristița a mai dobândit o suprafață de grădină de 557 mp, majorându-se astfel proprietatea la un total de 3.057 mp, teren intravilan situat în satul Butnărești, ., sola 6, . vecinătăți: la Nord – Drum exploatare, la Est – A. M., la Sud – Drum comunal, la Vest – C. I., astfel cum a fost delimitată prin Planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate (fila 7 din dosar), teren pe care l-au deținut continuu și cu care s-au înscris în evidențele agricole.

După decesul bunicilor reclamantului, mama sa a preluat posesia suprafeței de teren respective, iar după decesul acesteia (în data de 30.07.2013) reclamantul a ținut acel teren și a exercitat prerogativele unei posesii continue, publice și sub nume de proprietar, situația fiind confirmată de cei doi martori audiați în prezenta cauză, terenul nefiind inclus în titlul de proprietate ce a fost eliberat pe numele mamei R. Zîna.

Instanța, constatând faptul că posesia exercitată de reclamant întrunește în drept condițiile posesiei utile prevăzute de art.1846-1847 din Vechiul Cod civil, va dispune admiterea acțiunii urmând a constata dobândirea dreptului prin modalitatea originară a uzucapiunii. Uzucapiunea ca mijloc de dobândire a proprietății presupune exercitarea unei posesii îndelungate cu intenția de a dobândi proprietatea bunului respectiv. În cauza de față este lesne de înțeles că reclamantul încă de la ocuparea bunului și-a manifestat intenția proprietății și nu pe aceia a detenției precare ori temporare. Posesia acestuia a fost efectivă (continuă), netulburată, publică și cu titlu de adevărat proprietar.

Potrivit dispozițiilor art. 1860 din Vechiul Cod civil, orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau, iar potrivit Deciziei nr. IV din 16.01.2006 a I.C.C.J., in cazul posesiilor incepute inainte de adoptarea legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974, prescriptia achizitiva asupra terenurilor nu a fost intrerupta prin . acestor legi, astfel ca, dupa abrogarea lor prin Decretul-lege nr. 1/1989 si Decretul-lege nr. 9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instantelor de judecata sa constate ca au dobandit dreptul de proprietate privind terenurile respective.

În speță sunt îndeplinite și condițiile premise ale acțiunii în constatare prevăzute de art. 35 Cod.proc.civ. potrivit căruia „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”. În cauză instanța constată existența interesului reclamantului care este personal, născut, actual și legitim și acesta nu poate uza de o altă cale în realizarea dreptului dedus judecății.

Admițând acțiunea, instanța va constata că reclamantul a dobândit, prin prescripție achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3.057 m.p. teren intravilan, situată în satul Butnărești, ., sola 6, . vecinătăți: la Nord – Drum exploatare, la Est – A. M., la Sud – Drum comunal, la Vest – C. I., astfel cum a fost delimitată prin Planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate (fila 7 din dosar).

În condițiile art. 451 și urm. NCPC, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamantul R. I., domiciliat în R., .. 48, ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în ..

Constată că reclamantul a dobândit, prin prescripție achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3.057 m.p. teren intravilan, situată în satul Butnărești, ., sola 6, . vecinătăți: la Nord – Drum exploatare, la Est – A. M., la Sud – Drum comunal, la Vest – C. I., astfel cum a fost delimitată prin Planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate (fila 7 din dosar).

Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..

Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2015.

Președinte, Grefier,

Red/ABC/15.12.2015

Tehnored/NM/04.01.2016

6 ex.