Anulare act. Sentința nr. 3766/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3766/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3766/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 3766/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzeicivile privind pe reclamant S. G. și pe pârât . ca obiect anulare act.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 14.07.2012 sub nr._ reclamantul S. G. a chemat în judecata pe parata . instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea inscrisului emis de parata cu nr._/04.07.2011.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca i s--a solicitat plata serviciilor de telefonie in suma de 139,60 lei desi aparatul telefonic a fost defect timp de doua luni .
In drept, reclamantul nu si-a intemeiat actiunea .
Prin sentința civilă nr.87/2013 pronunțată de Judecatoria Braila instanța a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 1 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 București la data de 30.05.2013 sub nr.dosar_ .
La termenul de judecată de la 12.09.2013, în temeiul art.155 indice 1 C.p.civ, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei din vina reclamantului.
Prin rezoluția din data de 21.01.2015, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării, în acest sens instanța acordând termen pentru a verifica dacă mai subzistă motivele care au stat la baza suspendării judecării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găseste.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art.155 ond.1 alin.1 C.p.civ. prin încheierea de ședință din data de 12.09.2013, termenul de perimare începând să curgă de la această dată. De la acest moment și până la termenul din 19.02.2015, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamantul nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 al.1 C.p.civ, instanța urmează a constata perimată cererea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea privind pe reclamant S. G. BRAILA, ., J. BRĂILAși pe pârât . 1, București, PIATA PRESEI LIBERE, CLADIREA CITY GATE, nr. 3-5
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
4 EX . 06.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2822/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3682/2015. Judecătoria... → |
|---|
