Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 19417/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. C. C., C. R. și pe pârâta B. M. S.A., având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 99 alin. 2 C.pr.civ. și valoarea capătului de cerere având ca obiect stabilizarea cursului și denominarea, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 19.06.2015, sub nr._, reclamanții C. C. C., C. R. au chemat în judecată pe pârâta B. M. S.A., solicitând instanței să dispună următoarele: 1. Constatarea nulității absolute si a caracterului abuziv al clauzelor contractuale prevăzute la art. 3.3, art. 3.4 din contractul de credit nr._/17.10.2008; 2. Restituirea tuturor sumelor încasate in baza clauzelor contractuale nule si abuzive, si anume restituirea sumelor încasate cu titlu de comision de administrare, comision de procesare percepute de catre banca ca urmare a nerespectării dispozitiilor contractuale și legale, la care se vor adăuga dobânzile legale aferente ca urmare a nerespectării dispozițiilor contractuale si legale ; 3. Exonerarea pe viitor de la plata comisionului de administrare; 4. Constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserata in contractul de credit si eliminarea acesteia; 5. Stabilizarea (inghetarea) cursului de schimb CHF – leu la momentul semnarii contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derularii contractului; 6. Denominarea in moneda nationala a platilor, in virtutea principiului din regulamentul valutar conform caruia pretul marfurilor sau al serviciilor intre rezidenti se plateste in moneda nationala; 7. Cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca in data de 17.10.2008 s-a încheiat contractul de credit nr._, pentru suma de_ chf, pentru 360 luni. Au precizat ca clauzele abuzive pun probleme sub aspectul echilibrului contractual, in sensul ca ofera Bancii drepturi, in detrimentul consumatorului, respectiv asa cum un act normativ trebuie caracterizat de previzibilitate, la fel si o clauză contractuală trebuie să fie astfel formulată încât consumatorul să poată anticipa că dacă o anumită situație intervine, o anumită consecință se produce.
In drept, reclamantii au invocat Legea nr. 193/2000, OG nr. 21/1992, OUG nr. 99/2006, OUG nr. 50/2010, Legea nr. 288/2010, Legea nr. 363/2007, art. 15 din Constitutia Romaniei, art. 194 si urm. NCPC, art. 480, 992 C.civ.
Parata a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii, exceptia prescriptia dreptului la actiune cu privire la restituirea sumei privind comisionul de acordare, exceptia lipsei de obiect a capatului de cerere avand ca obiect presupusa clauza de risc valutar, execptia lipsei de obiect a capatului de cerere avand ca obiect exonerarea pe viitor de la plata comisionului de administrare. Pe fond, a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In drept, a invocat art. 1092 C. civ., OUG nr. 50/2010, OUG nr. 174/2008, art. 3 C.. dovedire, s-au depus la dosar inscrisuri.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de art. 248 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă. În speță, excepția necompetenței materiale a judecătoriei a fost invocată de instanță, la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în judecată dedusă judecății în prezentul dosar este evaluabilă în bani, întrucât reclamanții solicită constatarea caracterului abuziv și eliminarea unor clauze din contractul de credit, stabilizarea cursului valutar și denominarea plăților, ceea ce produce efecte asupra cuantumului obligației lor de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract.
Conform art. 101 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui contract, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
De asemenea, potrivit art. 99 alin. 2 C.p.c., cand reclamantii au sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe cauze comune, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În speță, sunt deduse judecății clauzele din Contractul de credit nr._/17.10.2008 privind modalitatea de rambursare a întregului împrumut (cursul de schimb aplicabil), solicitându-se și obligarea băncii pârâte la stabilizarea cursului de schimb aplicabil contractului, respectiv la denominarea plăților (obligație de a face evaluabilă în bani).
In ceea ce priveste aceste doua capete de cerere (capetele 5 si 6 din cererea de chemare in judecată), pentru situatia admiterii acestora, beneficiul material obtinut de reclamanti, raportat la cursul de schimb de la data introducerii actiunii si cel de la data acordării creditului ar fi de 231.250 lei, reprezentand diferenta dintre valoarea in lei a sumei imprumutate conform contractului de credit, luand in calcul doar valoarea capitalului de rambursat de 125.000 chf la cursul de schimb de la data introducerii cererii (536.250 lei, 1 CHF = 4.29 LEI la data de 19.06.2015) si valoarea in lei a aceleiasi sume de la cursul de schimb ce se solicita a fi aplicat (305.000 lei la cursul de 2.44 lei = 1 chf la data de 17.10.2008).
Valoarea obiectului acestor doua capete de cerere este egală cu suma de 231.250 lei determinata potrivit modalitatii de calcul de mai sus, întrucât admiterea acestora ar produce efecte cu privire la cuantumul obligației împrumutaților de plată a tuturor ratelor stabilite prin contractul de credit, reclamantii solicitând stabilizarea cursului de schimb și denominarea plăților cu privire la toate ratele lunare datorate.
Desi instanta apreciază ca stabilizarea cursului valutar si denominarea plăților produce efecte asupra cuantumului obligației de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract, compusă din capital plus dobândă, valoarea obiectului celor doua capete de cerere a fost determinată in speță doar in functie de valoarea sumei imprumutate de_ chf, fara luarea in considerare si a cuantumului dobânzii, insa se retine ca si in aceasta situatie valoarea obiectului acestora reprezentata de cuantumul beneficiului obtinut de reclamanți in situația admiterii acestor pretenții depaseste suma de 200.000 lei .
In conditiile in care creditul a fost acordat pe o perioadă de 360 luni, iar constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar, inghetarea cursului de schimb valutar si denominarea plăților produce efecte si pentru viitor, instanța apreciază că diferența de curs valutar trebuie să fie calculată pentru toată perioada contractuală, și nu doar pentru perioada până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În consecință, stabilindu-se că pretentiile formulate pe capetele 5 si 6 de cerere (stabilizarea cursului de schimb și denominarea plăților) sunt evaluabile în bani și că valoarea depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. k Cod procedură civilă (republicat), retinand si prevederile art. 99 alin. 2 C.p.c., competența materială de soluționare a actiunii privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de credit, stabilizarea cursului de schimb CHF – leu de la momentul semnarii contractului si denominarea in moneda natională a plăților, revine tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere normele legale imperative menționate care reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de reclamanții C. C. C., C. R. ambii cu domiciliul ales la C.AV. C. M. VICENTIU în sector 5, București, CALEA RAHOVEI,ELECTROMAGNETICA BUSINESS PARK, nr. 266-268, . contradictoriu cu pârâta B. M. S.A. cu sediul în sector 1, București, PIAȚA PRESEI LIBERE,CLĂDIREA CITY GATE, TURN SUD, nr. 3-5, . Tribunalului Bucuresti – Sectia Civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/24.11.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
Emisă: 24.11.2015
CĂTRE,
TRIBUNALULUL BUCURESTI – SECTIA CIVILA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE formulat de reclamanții C. C. C., C. R. în contradictoriu cu pârâta B. M. S.A., conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr._/26.10.2015 s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. AMBROZIEGEORGIANA U.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
